Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80434/21-27-548

город Москва

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

При введении протокола судебного заседания помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗ" (194021, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД КИРОВСКИЙ" (119313, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 86, ПОМЕЩЕНИЕ, VIII. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

о взыскании задолженности в размере 10 086 050 руб. 00 коп. 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД КИРОВСКИЙ» о взыскании задолженности по договорам от 28 августа 2017 года долга в № 7579, от 01 сентября 2017 года № 7582 размере 10 086 050 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 7579-АФС на выполнение аэрофотосъемочных и камеральных работ на территории МЭС Урала общей протяженностью 107,5 км. 

Цена договора составила 634 250 руб. 00 коп. 

Срок выполнения работ – до 30.10.2017г. 

01 сентября 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 7582-АФС на выполнение аэрофотосъемочных и камеральных работ на территории МЭС Волга общей протяженностью 1 602 км. 

Цена договора составила 9 451 800 руб. 00 коп. 

Срок выполнения работ – до 30.10.2017г. 

Пунктом 3.3. договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 календарных дней с момента подписания актов о приемки выполненных работ на основании выставленного счета. 

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме выполнил договорные обязательства, которые не были оплачены заказчиком. Задолженность заказчика по договорам составляет 10 086 050 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 17 июня 2020 года № 488.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 22.01.2020г. № 20/081 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 10 086 050 руб. 00 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 73 430 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД КИРОВСКИЙ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗ"  задолженность в размере 10 086 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова