АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39208/23

г. Уфа

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Д.А, Кочневой., рассмотрев дело по иску 

ПАО АНК "Башнефть"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ТЕКСТИЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании суммы пени за просрочку поставки товара в размере 505 040 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №ДОВЕРЕННОСТЬ/8/077/24 от 19.08.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (в онлайн-формате) – ФИО3, доверенность №б/н от 03.07.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ПАО АНК "Башнефть"   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТЕКСТИЛЬ"  (далее – ответчик) о взыскании суммы пени за просрочку поставки товара в размере 505 040 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2023 г. исковое заявление было принято судьей З,ФИО4 к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2024 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

 01.04.2024  по  делу определением  суда  произведена  замена  судьи  З.Г, ФИО4  на  судью  А.М. Саяхову.

  Для  установления фактических  обстоятельств  дела  судом  истребована  переписка  сторон  по  исполнению  договора  поставки № БНФ/П/32/52/22/МТС .  15.04.2024  по системе «мой  арбитр»  поступили  возражения  с  приложением документов.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность.

В судебном заседании выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, последние выразили свои позиции. 

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв по существу заявленных требований

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела, 09.02.2021 между ПАО АНК «Башнефть» (Покупатель) и ООО «Текстиль» (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/52/22/МТС, согласно п. 1.1.  которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям и настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставка осуществляется  не позднее 60 календарных дней с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки. 

Заявка с отгрузочной разнарядкой получена поставщиком 01.06.2022, следовательно, поставка  товара должна быть осуществлена не позднее 01.08.2022.

Однако товар на сумму 1 683 468 руб. ответчиком не поставлен.   

Согласно п. 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Согласно расчету истца пени за просрочку товара за период с 02.08.2022 по 15.11.2023  составляют 505 040 руб. 40 коп. (1 683 468 руб. * 415 дней * 0,1%=698 639 руб. 22 коп., не более 30% - 505 040 руб. 40 коп.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, начислив неустойку за просрочку товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 505 040 руб. 40 коп.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил отзыв следующего содержания.  Ответчик письмом №293 от 07.10.2022 г. сообщил истцу о невозможности осуществить поставку по договору №БНФ/П/32/52/21/МТС от 09.02.2021г.. в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами, а именно: - невозможность приобретения сложных полиуретанов (производство Германия), необходимых для прилива подошвы, поставка которых остановлена в РФ из-за санкций. На сегодняшний день предприятие по производству обуви полностью остановлено. Ответчик просил рассмотреть возможность расторжения договора поставки №БНФ/П/32/52/21/МТС по взаимному соглашению сторон без применения штрафных санкций по причине сложившихся форс-мажорных обстоятельств. Письмом от 10.11.2022 г, истец сообщает о готовности рассмотреть возможность расторжения договора, с выплатой в порядке п. 8.5 договора 10% от стоимости товара указанного в уведомлении поставщика, т.е. по расчету истца 285 022,80 рублей. Фактически письмом от 07.10.2022истец дал свое согласие на расторжение договора. Ответчик готов выплатить 10%. Согласно представленной истцом разнарядки сумма указана в разнарядке 1683468 рублей. 10% от стоимости составит 168 346 рублей. Ответчик готов оплатить указанную сумму. По мнению ответчика, отгрузочная разнарядка не соответствует условиям заключенного договора и не могла быть принята для исполнения. Поставить товар было невозможно ввиду не указания истцом размерного ряда. При отсутствии в заявке (отгрузочной разнарядке) истца размерного ряда по ассортименту товара (мужская/женская, размерный ряд) у ответчика не возникает обязанности по поставке товара, а у истца - по его приемке и оплате, в связи с чем, наличие в материалах дела только отгрузочной разнарялке без указании я существенных условий, в отсутствие иных доказательств согласования размерного ряда по виду обуви, с достаточной степенью достоверности не подтверждают факт согласования между сторонами существенных условий по поставке товара по отгрузочной разнарядке от 24.05.2022 г. Истец не представил доказательств составления отгрузочной разнарядки , в которой был бы отражен весь ассортимент поставленного товара: по количеству, моделям, цвету, цене, а также наличию маркировки товара. Поскольку обязанность по передачи надлежащей отгрузочной разнарядки истцом в полном объеме не исполнена, у ответчика, соответственно, не наступила обязанность по передаче товара истцу, в связи с чем, у поставщика возникло право приостановить поставку, предоставленное ему п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 487 ГК до получения надлежащей разнарядки. Условиями заключенного договора как и действующим законодательство предусмотрено право покупателя на отказ от поставки в случае если ассортимент товара не согласован. Письмом от 10.11.2022 г. истец сообщает о готовности рассмотреть возможность расторжения договора, с выплатой в порядке п. 8.5 договора 10% от стоимости товара указанного в уведомлении поставщика,  то есть по расчету истца 285 022,80 рублей. Ответчик получив письмо о готовности расторгнуть договора, принял его и посчитал договор расторгнутым с 10.11.2022 При этом действия самого истца свидетельствовали о расторжении договора, так как после указанного письма истец требований о поставке товара ответчику не направлял до ноября 2023 года (соблюдая претензионный порядок для подачи иска в суд). То есть фактически истец утратил интерес в поставке данного товара, так как не выражал своего волеизъявления и желания на поставку. Положения п. 8.5. договора не обязывают поставщика отвечать на письма покупателя о расторжении, кроме того неуплата штрафа не аннулирует расторжение договора. Фактически этим письмом истец сам прекратил действие договора и вправе требовать только взыскание штрафа по ст. 8.5 договора, если докажет факт возникновения обязанности у ответчика по поставке по спорной разнарядке в виду не направления истцом ассортимента поставляемой продукции. Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки  материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/52/22/МТС от 09.02.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Как установлено судом,   по условиям п.1.1 договора поставки  материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/52/22/МТС от 09.02.2021  номенклатуру, качество, в количество, цена и сроки поставки  стороны  согласовывают   в  приложениях, отгрузочных разнарядках. Точное количество Товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются следующим образом: 3.4.1. Покупатель нарочным или заказным письмом направляет Поставщику отгрузочную разнарядку по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 настоящего Договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу как указано в п.18.4. настоящего Договора и считается полученной Поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату.

В случае разногласий по комплектации правильной считать комплектацию, предусмотренную Приложением № 3 «Технические требования».

  Согласно п. 4 договора  График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с п.3.4 настоящего договора. 4.1.1. Срок поставки Товара является существенным условием настоящего Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки Поставщиком исполнения обязательств, Покупатель (Получатель/Грузополучатель) будет вынужден осуществлять доставку Товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта. Поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной Договором, обязуется возместить все убытки Покупателя (Получателя/Грузополучателя), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене). 

  15.03.2021  покупателем  отправлена  отгрузочная  разнарядка на  700 пар  обуви.  26.04.2021  подписана  товарная  накладная на  сумму 1 166 766 руб.(л.д. 29 -32).

В 2022 году в рамках исполнения обязательств Покупатель 16.03.2022 снова направил в адрес поставщика отгрузочную разнарядку на сумму 1 683 468 руб.  с указанием  на  необходимость  направления  «ответа  о  готовности  взять  ее  в  работу».  

На  что Ответчик письмом 16.03.2022 в ответ сообщил,  «В связи со сложившейся экономической ситуацией наше производство по обуви полностью остановлено. Импортные комплектующие (сложные полиуретаны, необходимые для производства подошвы) попали под санкции. Поэтому в работу ничего принять не может» .

24.05.2022  истец  снова  направил  письмо  о  размещении  заказа с  приложением  вышеуказанной  разнарядки,  с  просьбой  направления  ответа   в  течении и 2-х дней.

06.10.2022  истец направил  претензию  о оплате  неустойки по  условиям  п. 8.01.1 договора.  

07.10.2022  ответчик  проинформировал  о  невозможности  поставки.

Согласно п. 8.5 Договора в случае направления в адрес Покупателя Поставщиком уведомления об отказе от исполнения обязательств по поставке Товара или его части, Покупатель вправе принять такой отказ, направив соответствующее письменное согласие в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления Поставщика. В случае направления письменного уведомления Покупателя о согласии с предложением Поставщика об отказе от поставки. Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10 % от стоимости Товара, указанного в уведомлении Поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки Покупателя, вызванные отказом от поставки Товара в течение 20 (двадцати) дней с даты получения Поставщиком письменного согласия Покупателя. При этом, в случае принятия Покупателем отказа Поставщика от поставки Товара, Договор считается расторгнутым с даты направления Покупателем письменного согласия с отказом Поставщика от исполнения обязательств по поставке Товара. Расторжение Договора не освобождает Поставщика от предусмотренной настоящим пунктом ответственности за отказ от поставки. Уплата штрафа за отказ от поставки Товара или его части и возмещение убытков не освобождает Поставщика от уплаты пени за нарушение срока поставки Товара, предусмотренной пунктом 8.1 Договора, в случае если нарушение срока поставки Товара имело место. Начисление пени за нарушение срока поставки Товара производится до даты расторжения Договора, т.е. даты направления Покупателем письменного согласия с отказом Поставщика от исполнения обязательств по поставке Товара. В случае несогласия Покупателя принять отказ Поставщика от поставки Товара, Поставщик не освобождается от исполнения своих обязательств по поставке Товара и несет ответственность за нарушение сроков поставки Товара в соответствии с пунктом 8.1 настоящего Договора.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут,  судом отклоняются по следующим обстоятельствам.   Представленная переписка и действия сторон не может расцениваться, как отказ/принятие отказа от исполнения обязательств по поставке товара, поскольку не выражают волю Сторон, направленную на расторжение/прекращение договора. Соглашение о расторжение договора сторонами не подписывалось. Истец указал в письме от 10.11.2022 о возможности расторжения договора при условии выплаты штрафа в порядке п. 8.5. договора в размере 10% от стоимости товара, указанного в уведомлении поставщика, то есть по расчету истца 285 022 руб. 80 коп. 

Однако доказательств уплаты штрафа суду не представлено.  

Довод ответчика о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом отклоняется. 

Пунктами 1 и 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ условий. 

Ответчик не предпринимал мер по согласованию условий разнарядки либо внесению изменений в договор в части сроков исполнения либо изменения технических характеристик поставляемого  товара, в связи с изменениями политической обстановке в стране. 

В силу ст. 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Так, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Ответчик, заключая договор на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, возникновение просрочки поставки либо отказ в поставке третьими лицами, возникновение производственных проблем и иные причины, которые по своей сути не освобождают лицо от ответственности при неисполнении принятых на себя обязательств.

В Приложение № 3 к договору стороны согласовали технические требования к спецобуви, а также размерный ряд. Размеры женской спецобуви - 35-44, мужской - 38-50. При необходимости приобретения спецобуви, не входящей в вышеуказанные интервалы модель согласуется с заказчиком в рамках ценовой характеристики, определенной договором по основной модели.

В соответствии с Приложением № 1 к договору поставка товара осуществляется не позднее 60 календарных дней с даты получения поставщиком  отгрузочной разнарядки. 

Приложением № 2 к договору стороны согласовали форму  отгрузочной разнарядки, которая содержит разделы «Наименование МТР», «Производитель», «Количество». «Срок», «Цена» и др. При этом, в согласованной сторонами форме отсутствует раздел, предусматривающий указание размерного ряда, следовательно, размерный ряд может направляться отдельно от отгрузочной разнарядки, по запросу после получения  отгрузочной разнарядки. 

Между  тем,  на  дату  рассмотрения  спора, обязательства по  поставке товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, нарушен  срок  поставки, что явилось основанием для начисления неустойки по п. 8.1.1 договора поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Согласно расчету истца пени за просрочку товара за период с 02.08.2022 по 15.11.2023  составляют 505 040 руб. 40 коп. (1 683 468 руб. * 415 дней * 0,1%=698 639 руб. 22 коп., не более 30% - 505 040 руб. 40 коп.). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представлен  контррасчет  по правилам  ст. 395ГК РФ  на  сумму  188 640 руб 66  коп.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности в виде неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Однако,  Суд соглашается с доводами  ответчика о том, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Доказательства причинения истцу какого-либо ущерба за заявленную сумму неустойки в материалах дела отсутствуют и истцом  не представлены.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

В  пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств причинения убытков (действительного, а не возможного ущерба) действиями ответчика и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Из имеющихся материалов дела суд не усматривает причинение истцу значительных убытков, вызванных нарушением обязательств по своевременной поставки товара.

 Оценка имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о несоразмерности заявленной неустойки.

Суд учитывает, что поставщиком допущено нарушение неденежного обязательства (отсутствует неправомерное пользование на стороне ответчика чужими денежными средствами), неравная имущественная ответственность сторон,  покупатель не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий в результате просрочки поставки товара,  значительность суммы неустойки.

Учитывая изложенное, исходя из критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащую взысканию с истца неустойку уменьшению до 188 640 руб. 66 коп.

Принимая во внимание  отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, положения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, а также, что неустойка должна носить компенсационный характер и не может являться средством обогащения, учитывая неденежный характер обязательств, арбитражный суд определяет неустойку в твердой сумме в размере  188 640 руб. 66 коп., полагая, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенным Обществом нарушениям обязательств по договору, позволит сохранить баланс интересов сторон в данном конкретном случае, является компенсацией истца за нарушение Обществом своих обязательств, а также исключит явную необоснованную выгоду как на стороне истца, так и на стороне и ответчика

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, принимая во внимание баланс интересов сторон. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно  разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить  частично.

  Взыскать  с ООО "ТЕКСТИЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в  пользу  ПАО АНК "Башнефть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму  неустойки  по  договору  №БНФ/П/32/52/22/МТС  от  09.02.2021  в  размере 188 640  руб 66  коп.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 13 101  руб.

В  остальной  части  иска  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                           А.М. Саяхова