АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4968/2025

г. Абакан

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 18 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 184 128 руб. 16 коп., в том числе 183 600 руб. долга по договору от 03.04.2024 № 7, 528 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 21.05.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСульфур» о взыскании 184 128 руб. 16 коп., в том числе 183 600 руб. долга по договору от 03.04.2024 № 7, 528 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 21.05.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.05.2025 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленные заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам истца и ответчика, с соблюдением почтовых правил.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

02.06.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, без нарушений, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По мнению ответчика к правоотношениям следует применять правила пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец должен был сам забирать товар со склада продавца, доказательства невозможности выборки товара по вине ответчика истцом не представлено.

Ответчик пояснял, что в ответ на претензию пояснял покупателю, что готов отказаться от требования дополнительной оплаты оставшейся суммы по счету №47 от 03.04.2025, однако настаивает на получении товара, просил забрать товар. В удовлетворении иска просил отказать.

Резолютивная часть решения принята 18.07.2025, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

21.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №7 от 03.04.2025 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить щебень, ПГС согласно спецификации (далее продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Количество поставляемой по настоящему договору продукции, базис и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать обязательным требованиям ГОСТ и ТУ, установленным в РФ, требованиям покупателя (указанным в спецификациях) и условиям настоящего договора.

Стоимость погрузки в транспортное средство, взвешивание при отправлении и НДС 20% включены в цену товара. Доставка до станции (пункта) назначения, возврат порожних вагонов (полувагонов, цистерн) до станции приписки также включены в цену товара, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 2.1. договора).

Оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом в согласованные сторонами сроки. Для этого поставщик может использовать собственный/арендованный подвижной ж/д состав, автотранспорт.

В случае поставки продукции автомобильным транспортом на условиях самовывоза:

Погрузку продукции на транспортное средство покупателя осуществляет:

Покупатель - собственными силами с использованием принадлежащей ему самоходной техники. В этом случае поставщик обеспечивает ему доступ на открытую площадку своего склада, предоставляет продукцию для погрузки;

Согласно пункту 3.1.2 договора поставщик собственными силами с использованием принадлежащей ему самоходной техники. В этом случае покупатель обеспечивает контроль погрузки продукции на каждую предоставленную транспортную единицу с соблюдением установленных законом норм. В случае превышения норм погрузки, предусмотренных «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», приведшего к привлечению поставщика к административной ответственности по факту перегруза транспортного средства, покупатель обязуется в десятидневный срок возместить поставщику уплаченные административные штрафы (убытки поставщика). 

Согласно пункту 3.4 договора порядок возврата и замены продукции ненадлежащего качества определяется отдельно дополнительным соглашением сторон.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора споры и разногласия из договора, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора - с момента подписания до «31» декабря 2025 года. В случае, если до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о необходимости его расторжения, срок действия договора считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 8.5 договора).

В спецификации от 03.04.2025 № 1 стороны согласовали условия, стоимость поставляемого товара. Общая стоимость поставляемой продукции по настоящей спецификации составляет 585 000 руб. с учетом НДС 20%. Условия поставки: самовывоз (пункт 2 спецификации).

Срок поставки продукции: апрель 2025 года, поставщик вправе поставить продукцию досрочно (пункт 5 спецификации).

Платежным поручением от 03.04.2025 № 756 истец произвел оплату в размере      399 600 руб. Товар поставлен на сумму 216 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию №420 от 28.04.2025 об отказе от договора поставки, в связи с существенными изменениями обстоятельств, просил вернуть оставшиеся денежные средства. 

Согласно отчету о почтовом отправлении ответчиком претензия получена 06.05.2025.

Согласно пункту 7.2  договора срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней со дня её получения.

Полученная предварительная оплата за товар ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, договор №7 от 03.04.2025 является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Рассмотрев довод ответчика о том, что к правоотношениям следует применить правила, установленные пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к следующему.

На основании пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика «выборка товаров». При этом, если срок выборки не предусмотрен договором, то поставщик обязан подготовить товары к вывозу покупателем и уведомить его о готовности передать ему товары, после чего покупатель обязан в разумный срок осуществить выборку соответствующего товара.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки щебня, ПГС. Во исполнение условий договора ответчик выставил истцу для оплаты счет № 47 от 03.04.2025, истец платежным поручением от 03.04.2025 № 756 произвел оплату в размере 399 600 руб., при этом забрал товар на сумму 216 000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензию №420 от 28.04.2025 об отказе от договора поставки, в связи с существенными изменениями обстоятельств, просил вернуть оставшуюся оплату. 

Согласно пункту 5 спецификации срок поставки товара апрель 2025 года. Разделом 3 договора поставки предусмотрены условия поставки как самовывозом, так и поставка товара поставщиком.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17- 21840 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязанность по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. 

Указанная норма права подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права – требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар.

В соответствии со статьями 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. 

При этом на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Таким образом, предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: 1) товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте; 2) покупатель должен быть уведомлен продавцом о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. При этом в том случае, если сторонами в договоре поставки согласовано условие о выборке товара, именно поставщик обязан как подготовить товар к передаче в обусловленном договором месте, так и уведомить покупателя о готовности товара к передаче.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до момента направления ответчику уведомления об отказе от договора и возврате денежных средств товар имелся на складе и (или) товар был готов к передаче, то есть был идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, необходимость направления такого уведомления закреплена пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и пунктом 2 статьи 510 ГК РФ, согласно которому, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров должна производиться после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Исходя из чего, если условиями договора не предусмотрено иное, направление уведомления о готовности товара обязательно. В договоре на отсутствие необходимости направления уведомления не указано.

Уведомление о готовности товара к самовывозу до направления уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств не направлялось. Ответ на претензию об отказе в возврате денежных средств и настаивании на получении товара, был направлен уже 12.05.2025.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Таким образом, нормы о неосновательном обогащении применяются не только в ситуации, неосновательного приобретения имущества за счет другого лица, но и применительно к ситуациям неосновательного сбережения имущества.

Соответственно, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по договору по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору в сумме 399 600 руб. подтвержден платежным поручением № 765 от 03.04.2025. Факт получения истцом встречного предоставления, а именно поставки продукции в полном объеме, судом не установлен. 

Поскольку в претензии истец заявил об отказе от договора и о возврате суммы предварительной оплаты, договор поставки прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты, внесенной по договору истцом. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 528 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 21.05.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Доказательств того, что исполнение обязанности по возвращению денежных средств было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 184 128 руб. 16 коп., в том числе 183 600 руб. долга, 528 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. 

Государственная пошлина по иску составляет 14 206 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» 184 128 руб. 16 коп., в том числе 183 600 руб. долга, 528 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 183 600 руб. 66 коп. за последующий период, начиная с 22.05.2025 до полного погашения данной задолженности. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» в доход федерального бюджета 14 206 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина