Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4893/2019

02 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.05.2019 № 02-05/1836 к акционерному обществу «Сахапроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 316 804,77 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019 № 02-08/2373 (в судебном заседании 18.11.2019, 21.11.2019); ФИО3 – по доверенности от 22.11.2019 (в судебном заседании 25.11.2019);

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 02.04.2019 (в судебном заседании 18.11.2019, 21.11.2019).

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сахапроект» о взыскании по государственному контракту от 11.11.2016  № 01162000007916008332 неустойки за период с 14.11.2017 по 05.04.2018 в размере 316 804 руб., штрафа в размере 225 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 842 руб.

В судебном заседании 21.11.2019 представитель истца устно заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы штрафа в размере 225 300 руб.

Судом отказ истца от требования о взыскании штрафа в размере 225 300 руб. принят, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, вместе с тем ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В своем отзыве на исковое заявление без даты и номера ответчик указывает, что просрочка выполнения обязательства подрядчиком обязательств по контракту допущена по вине заказчиком, поскольку заказчик в процессе исполнения контракта неоднократно менял исходные данные, а также потому что в процессе исполнения контракта было утверждено новое техническое задание к государственному контракту.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.11.2016 по итогам проведения аукциона в электронной форме на основании протокола заседания единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок от 26.10.2016 № ПРО1 между государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) (заказчик) и акционерным обществом «Сахапроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01162000007916008332.

По условиям государственного контракта подрядчик обязуется собственными или привлечёнными силами и средствами выполнить проектно-изыскательные работы, предусмотренные заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, по объекту «Спальный корпус на 200 мест Олекминского психоневрологического интерната (2-я очередь) г. Олекминске Олекминского района» и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их на условиях предусмотренным контрактом.

Согласно пункту 1.2. государственного контракта предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к проектной документации, требованиями технических регламентов, а также утвержденными заданием на проектирование (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3. государственного контракта наименования, сроки выполнения отдельных видов работ определяются перечнем и календарным планом выполняемых работ (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта

Пунктом 2.1. государственного контракта предусмотрено, что стоимость работ составляет 4 506 000 руб.

Также пунктом 3.1.2. государственного контракта предусмотрено, что в течение 15 дней с момента заключения контракта представить заказчику нагрузки по инженерному обеспечению объекта.

В случае изменения в процессе проектирования нагрузок по инженерному обеспечению, повлекшим необходимость получения новых или корректировки ранее полученных технических условий и разрешений, корректировки ранее разработанной проектной документации, подрядчик в счет цены контракта разрабатывает соответствующую проектную документацию и производит необходимые дополнительные работы в те же сроки, которые предусмотрены календарным планом (пункт 3.1.4. государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.5. государственного контракта в случае изменения или корректировки ранее разработанной проектной и иной документации подрядчик за свой счет разрабатывает новую проектную документацию и иную документацию, в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

Пунктом 4.1. государственного контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта сроки выполнения работ, оговоренных контрактом, определяется перечнем и календарным планом работ (приложение № 2), предъявляемым подрядчиком и после согласования заказчиком, являющимся частью контрактом.

Согласно пункту 5.3. государственного контракта срок окончания выполнения работ подрядчиком – 180 календарных дней со дня подписания государственного контракта.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рамках заключенного государственного контракта заказчиком и подрядчиком составлены и подписаны акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 08.12.2016 № 1 на сумму 1 303 687, 91 руб., от 06.09.2017 № 2 на сумму 240 000 руб., от 05.04.2018 № 3 на сумму 1 777 009, 44 руб., от 18.07.2018 № 4 на сумму 284 102, 62 руб., от 02.07.2019 № 5 на сумму 901 200, 03 руб., всего на сумму 4 506 000 руб.

Таким образом, подрядчиком выполнены работы, а генподрядчиком приняты работы на сумму 4 506 000 руб.

31.10.2016 заказчиком в адрес подрядчика письмом от 31.10.2016 № 5352 направлены исходные данные для разработки проектно-изыскательских работ в рамках государственного контракта от 11.11.2016 № 01162000007916008332.

14.02.2017 подрядчик направил в адрес заказчика письмом от 14.02.2017 № 67/03-01-17 на согласование откорректированное архитектурно-планировочное решение и генплан с учетом замечаний заказчика и ГБУ РС (Я) «Олекминский психоневрологический интернат» и протокол техсовещания от 07.02.2017.

27.06.2017 заказчиком в адрес заказчика направлено сопроводительное письмо от 27.06.2017 № 09/2-13/3080 с приложенными к нему обновленными техническими условиями на технологическое присоединение к тепловым сетям и схемой точки подключения.

31.07.2017 подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 28.07.2017 № 319/03-01-17, в котором сообщает, что, перепроверив площади помещений согласно техническому заданию на соответствие набора и площади помещений требованиям нормативных документов, подрядчик установил, что площадь застройки составляет 3834,38 м?, общая площадь здания – 7021,19 м?, площадь венткамер (на кровле) - 360,88 м?.

10.08.2017 заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к подрядчику о взыскании 204 795 руб. неустойки за период с 30.10.2017 по 13.11.2017 за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 01162000007916008332 от 11.11.2016. Определением от 13.11.2017 по делу № А58-5913/2017 судом утверждено мировое соглашение.

29.08.2017 подрядчик направил заказчику запрос от 29.08.2017 № 366/03-01-17, в котором просил обновить технические условия на технологическое присоединение к тепловым сетям ТУ № 490/10.2016-Т, выданные ГУП «ЖКХ РС (Я)» в 2016 году в связи с увеличением тепловой нагрузки на объект. В ответ на данный запрос заказчик в адрес подрядчика письмом от 10.10.2017 № 09/2-13/4927 направил обновленные технические условия на технологические присоединение к тепловым сетям объекта. В качестве приложения к письму указаны письмо ГУП «ЖКХ РС (Я)» от 25.09.2017 с размером платы, технические условия № 641/09.2017-т.

08.09.2017 министром труда и социального развития Республики Саха (Якутия) утверждено новое техническое задание по объекту, предусмотренным государственным контрактом, в результате выдачи которого увеличилась общая площадь интерната с 5288 м?. до 7361 м?. Данное техническое задание направлено в адрес подрядчика 20.09.2017 письмом № МТСР -11/1-9354.

27.09.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с замечаниями по проектной документации, выполненной в рамках государственного контракта.

30.10.2017 заказчик в адрес подрядчика направил письмо, в котором просит предусмотреть для обеспечения надежности горячего водоснабжения проектируемого объекта в отопительный период два параллельно включенных теплообменника в каждой ступени подогрева, рассчитанных на 50% производительности каждый в соответствии с требованиями пункта 4.8 СП41-101-95. и в межотопительный период два электрических водонагревателя в соответствии с требованиями пункта 5.4 СанПиН 2.1.3.2630-10.

08.11.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 08.11.2017 № 09/2-13/5443 с повторными замечаниями по проектной документации, выполненной в рамках государственного контракта.

16.11.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 16.11.2017 № 09/2-13/5624 с повторными замечаниями по проектной документации, выполненной в рамках государственного контракта.

12.02.2018 подрядчик в адрес письмом от 12.02.2018 № 45/03-01-17 направил уточненную расчетную нагрузку для технологического присоединения на электроснабжение объекта – 435 кВт.

15.02.2018 подрядчиком запрошено у заказчика письмом от 15.02.2018 № 53/03-01-17 обновленное технические условие на электроснабжение в связи с увеличением мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и размер утвержденной ставки за единицу максимальной мощности для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» за 2017 или 2018 года.

19.03.2018 заказчиком в адрес подрядчика в ответ на его запрос письмом от 19.03.2018 № 09/2-13/974 направлены обновленные технические условия на технологические присоединение к тепловым сетям объекта. В качестве приложения к письму указаны письмо ПАО «Якутскэнерго» от 14.03.2018 № 215/4333 с размером платы, технические условия № 641/09.2017-т.

14.06.2018 заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 14.06.2018 № 09/2-11/2198 для устранения замечания с учетом письма ГАУ «Управление Государственной экспертизы РС (Я)» от 07.06.2018.

05.07.2018 заказчиком в адрес подрядчика письмом от 05.07.2018 № 09/2-11/2482 локальные замечания экспертов ГАУ «Управление Государственной экспертизы РС (Я)» от 03.07.2018. № 1387-18/08 по разделам ИГИ, ИГДИ и от 04.07.2018 № 1400-18/08 по разделам ПОС, ПОД.

09.07.2018 заказчиком в адрес подрядчика письмом от 09.07.2018 № 09/2-11/2520 локальные замечания экспертов ГАУ «Управление Государственной экспертизы РС (Я)» от 05.07.2018. № 1415-18/08 по раздел ВК и от 09.07.2018 № 1435-18/08 по разделам ОДИ, СПОЗУ.

11.07.2018 заказчиком в адрес подрядчика письмом от 11.07.2018 № 09/2-11/2562 локальные замечания экспертов ГАУ «Управление Государственной экспертизы РС (Я)» от 11.07.2018. № 1447-18/08 по разделам ОВ, ОДИ, ТХ, СПОЗУ.

16.07.2018 заказчиком в адрес подрядчика письмом от 16.07.2018 № 09/2-11/2615 локальные замечания экспертов ГАУ «Управление Государственной экспертизы РС (Я)» от 13.07.2018. № 1460-18/08 по разделам КР, АР (Блок А).

20.08.2018 заказчиком в адрес подрядчика письмом от 20.08.2018 № 09/2-11/3133 локальные замечания экспертов ГАУ «Управление Государственной экспертизы РС (Я)» от 17.08.2018. № 1858-18/08 по разделу ПБ.

03.10.18 заказчиком в адрес подрядчика письмом от 03.10.2018 № 09/2-13/3797 повторные замечания экспертов ГАУ «Управление Государственной экспертизы РС (Я)» от 03.10.2018. № 2254-18/08 по разделам «ПОС» и «ПОД».

11.10.2018 ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» по результатам исследования проектной документации и результатов инженерных изысканий дано отрицательное заключение экспертизы № 0070-18/ГЭ РС (Я).

17.09.2019 ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» по результатам исследования проектной документации и результатов инженерных изысканий дано положительное заключение экспертизы.

Также в материалы дела ответчиком представлены накладные в качестве доказательства получения заказчиком копий проектной и сметной документации, предусмотренных контрактом: от 20.02.2017 № 56, от 14.02.2017 № 45, от 24.11.2017 № 265, от 20.11.2017 № 258, от 13.11.2017 № 252, от 23.10.2017 № 239, от 20.10.2017 № 238, от 03.11.2017 № 245, от 02.08.2017 № 170, от 18.08.2017 № 191, от 21.08.2017 № 192, от 30.08.2017 № 204, от 25.05.2017 № 154, от 25.05.2017 № 128, от 13.10.2017 № 332, от 07.08.2017 № 179, от 07.03.2018 № 16, от 06.02.2018 № 8, от 29.01.2018 № 6, от 26.01.2018 № 5, от 06.02.2018 № 7, от 30.11.2016 № 358, от 23.01.2017 № 17, от 02.02.2017 № 38, от 30.01.2019 № 2, от 04.03.2019 № 9, от 15.05.2019 № 33, от 06.06.2019 № 37, от 18.06.2019 № 39, от 26.06.2019 № 41, от 28.06.2019 № 42, от 08.07.2019 № 48.

29.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2019 № 44/19, что подтверждается оттиском печати ответчика на претензии с входящим № 46 от 29.01.2018. В своей претензии истец, указывая на то, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 11.11.2016 № 01162000007916008332, требует оплатить неустойку в размере 95 013,85 руб.

Ответчик оплату не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 11.11.2016 № 01162000007916008332.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями ч. 6 ст. 34 названного Закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер пеней за ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком по государственному контракту исчисляется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила), действовавшими на момент заключения госконтракта.

В соответствии с п. п. 6 - 8 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС,

где Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту;

С - размер ставки.

При этом размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП,

где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК)х 100%, где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С учетом заявленного частичного отказа от исковых требований истец просит взыскать по государственному контракту от 11.11.2016 № 01162000007916008332 неустойку за период с 14.11.2017 по 05.04.2018 в размере 316 804 руб.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, указывает на то, что ранее между сторонами по делу № А58-5913/2017 утверждено мировое соглашение. В данном деле заказчик просил взыскать с подрядчика неустойку по государственному контракту от 16.11.2017 № 01162000007916008332 за период с 14.11.2017 по 30.10.2017 в размере 30 787, 14 руб.

Между тем в связи с тем, что утверждая мировое соглашение, суд никаких обстоятельств не устанавливает, в связи с чем, данный довод истца подлежит отклонению судом.

Ответчик считает, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что заказчиком выданы с опозданием технические условия на предоставление доступа к сети связи от 22.01.2018 и технические условия на вынос кабеля связи с территории объекта строительства от 22.01.2018 подрядчику, что повлекло за собой нарушение подрядчиком сроков, предусмотренных контрактов.

С учетом того, что заказчиком данные технические условия представлены в связи с истечением срока ранее выданных подрядчику технических условий на сети связи от 31.10.2016 и от 29.11.2016 и тем, что технические условия, выданные в 2016 году идентичны техническим условиям, выданным в 2018 году, довод ответчика о том, что заказчиком с опозданием представлены исходные данные – технические условия на предоставление доступа к сети связи и технические условия на вынос кабеля связи с территории объекта строительства, подлежит отклонению.

Государственным контрактом от 11.11.2016 № 01162000007916008332 предусмотрено, что срок окончания выполнения работ подрядчиком – 180 календарных дней со дня подписания государственного контракта, при таких обстоятельствах срок окончания работ по контракту – 10.05.2017.

Между тем 08.09.2017 к государственному контракту утверждено новое техническое задание по объекту, предусмотренным государственным контрактом.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017).

В связи с тем, что в процессе исполнения государственного контракта изменено техническое задание, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств по государственному контракту продлевается.

Поскольку новое техническое задание не могло быть получено подрядчиком ранее 21.09.2017 (20.09.2017 – дата получения согласованного технического задания самим заказчиком), начальный срок выполнения работ – 21.09.2017, конечный срок окончания работ – 19.03.2017.

Вместе с тем в нарушение указанного срока подрядчиком исполнены обязательства государственному контракту согласно актам сдачи-приемки научно-технической продукции № 3 и № 4 лишь 05.04.2018, 18.07.2018.

Таким образом, просрочка исполнения исполнителем обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Учитывая, что истцом доказан факт просрочки обязательства ответчиком по государственному контракту, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом приведен расчет размера неустойки просрочки исполнения обязательства по контракту ответчиком за период с 14.11.2017 по 05.04.2018.

Суд проверил расчет, составленный истцом, признал его неверным в части определения периода просрочки исполнения обязательства с учетом продления срока исполнения обязательства по контракту.

С учетом того, что срок исполнения обязательств по контракту продлен в связи с утверждением нового технического заседания, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения должна быть определена с 20.03.2018.

Расчет размера неустойки определяется с учетом того, что срок исполнения обязательства по контракту – 180 дней и с учетом того, что в период с 20.03.2018 по 18.07.2018 ставка ЦБ составила 6,50 %, исходя из формулы:

П = (Ц-В)хС,

где Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту;

С - размер ставки.

При этом размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК)х 100%, где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом размер неустойки по контракту составляет 52 352, 19 руб., исходя из следующего расчета:

- размер неустойки за нарушение сроков проведения работ по подготовке проектной документации раздел 2 календарного плана (раздел 1 «Пояснительная записка») в период с 20.03.2018 по 05.04.2018 c учетом того, что цена контракта составляет 28 984,85 руб., при стоимости фактически исполненных работ – 5 796,97руб., при количестве дней просрочки – 17 дней, составляет – 286, 23 руб.;

- размер неустойки за нарушение сроков проведения работ по подготовке проектной документации раздел 2 календарного плана (раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка») в период с 20.03.2018 по 05.04.2018 c учетом того, что цена контракта составляет 79 709, 64 руб., при стоимости фактически исполненных работ – 15 941, 93 руб., при количестве дней просрочки – 17 дней, составляет – 704,63 руб.;

- размер неустойки за нарушение сроков проведения работ по подготовке проектной документации раздел 2 календарного плана (пп. 2.3. раздел 3 «Архитектурные решения) в период с 20.03.2018 по 05.04.2018 c учетом того, что цена контракта составляет 681 151,75 руб., при стоимости фактически исполненных работ – 476 806,23 руб., при количестве дней просрочки – 17 дней, составляет – 2 258,02 руб.;

- размер неустойки за нарушение сроков проведения работ по подготовке проектной документации раздел 2 календарного плана (пп. 2.4. раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в период с 20.03.2018 по 05.04.2018 c учетом того, что цена контракта составляет 804 339,03 руб., при стоимости фактически исполненных работ – 402 169,51 руб., при количестве дней просрочки – 17 дней, составляет – 4 443,97 руб.;

- размер неустойки за нарушение сроков проведения работ по подготовке проектной документации раздел 2 календарного плана (пп. 2.12. раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» в период с 20.03.2018 по 18.07.2018 c учетом того, что цена контракта составляет 297 098,61 руб., при стоимости фактически исполненных работ – 59 419,72 руб., при количестве дней просрочки – 121 дней, составляет – 37 386, 89 руб.;

- размер неустойки за нарушение сроков проведения работ по подготовке проектной документации раздел 2 календарного плана (пп. 2.14.1 раздел 12 «Паспорт проекта» в период с 20.03.2018 по 18.07.2018 c учетом того, что цена контракта составляет 21 739,20 руб., при стоимости фактически исполненных работ – 4 347, 84 руб., при количестве дней просрочки – 121 дней, составляет – 2 735, 66 руб.;

- размер неустойки за нарушение сроков проведения работ по подготовке проектной документации раздел 2 календарного плана (пп. 2.14.2 раздел 12 «Декларация пожарной безопасности» в период с 20.03.2018 по 18.07.2018 c учетом того, что цена контракта составляет 36 290,47 руб., при стоимости фактически исполненных работ – 7 258,09 руб., при количестве дней просрочки – 121 дней, составляет – 4 566, 79 руб.;

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в контракте размер неустойки не противоречит практике делового оборота и не является высоким. С учетом компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Доказательств явной несоразмерности суммы заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

На основании изложенного суд отказывает в снижении размера заявленной к взысканию неустойки.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 691 от 24.04.2019 на сумму 13 842 руб.

В процессе рассмотрения истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, размер исковых требований на момент принятия решения составляет 316 804,77 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Размер государственной пошлины, подлежащий распределению между сторонами, с учетом отказа истца от части требований, составляет 9 336 рублей.

По смыслу положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов относящихся на проигравшую сторону определяется в деле, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований.

В связи с тем, что исковые заявления подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Так расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 543, 24 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 506 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Сахапроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 52 352,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1 543,24 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 506 руб., уплаченную по платежному поручению № 691 от 24.04.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                              В.С.Терских