Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2525/2023

город Мурманск

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023. Полный текст решения  изготовлен 31.10.2023.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Ситиматик» (место нахождения: 119435, 

<

...>, эт.1, пом. IV, ком.1-33, 35-53; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в лице Мурманского филиала (место нахождения: 183025, г. Мурманск,  

пр-д Капитана Тарана, д.25, оф.409) к обществу с ограниченной ответственностью  «Геолайн технологии» (место нахождения: 141407, Московская обл., г. Химки  

ул. Бабакина, д.5А, пом.313; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  акционерное общество «ЭАЗ» (ул. Оптиков, д. 4, литер А, пом. 11-Н ( № 420),  

корп. 505, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, г. Санкт-Петербург; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании:  от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не  участвовал, от третьего лица – не участвовал,  

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее –  истец, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Геолайн технологии» (далее – ответчик) задолженности за период с 28.06.2021 по  15.11.2021 в размере 4 414,23 руб. (с учетом уточнений от 07.07.2023).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭАЗ» (далее –  третье лицо – далее АО «ЭАЗ»).  

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную  оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги.  

Определением суда от 25.05.2023 в связи с невозможностью рассмотрения  настоящего дела судьей Зыкиной Е.А. дело передано судье Алексиной Н.Ю.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.  

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, представителей в  судебное заседание не направили.  

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика 28.06.2021  между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель, Заказчик)  

заключен договор № 83/312/0003375 (далее – договор), по условиям которого  Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных  отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать  услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора. В силу  пункта 2.4 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами (ТКО) до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в  котором оказана услуга по обращению с ТКО.  

Настоящий договор вступает в силу с 28.06.2021 и действует по 31.12.2022  включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих  обязательств по настоящему договору или до его расторжения в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия  договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение  обязательств по договору. Настоящий договор считается продленным на каждый  последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 10.110.3 договора).  

Оказав в период с 28.06.2021 по 15.11.2021 предусмотренные договором  услуги, истец выставил к оплате счета и оформил универсальные передаточные  документы.  

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась  задолженность в размере 4 414,23 руб.  

Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями погасить  задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующему.  

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с  условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) к твердым  коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности  индивидуальных предпринимателей.  

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах  (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать  

их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных  отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа  на услугу регионального оператора.  

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв.  Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила  

 № 1156). 

В соответствии с данными Правилами основанием для заключения договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  (пункт 8(4) Правил № 1156).  

Законом об отходах производства (пункт 6 статьи 24.7) установлена  возможность для юридического лица, в результате деятельности которого  образуются ТКО отказаться от заключения договора с региональным оператором -  в случае наличия в его собственности или на ином законном основании объекта  размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на  территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по  отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие  твердые коммунальные отходы.  

Доказательств того, что у ответчика имелись основания отказаться от  заключения договора с региональным оператором по пункту 6 статьи 24.7 Закона  об отходах производства, в материалы дела не представлено.  

В рассматриваемом случае ООО «Геолайн технологии» обратилось к истцу с  заявкой на заключение договора, с указанием наименования, характеристики и  адреса объекта, объема ТКО (два контейнера Евро-120л), периодичности вывоза (1  раз в неделю). Данные условия были указаны Региональным оператором в  составленном по заявке договоре и соблюдались при фактическом оказании услуг.  

Сопроводительным письмом от 11.08.2021 АО "Ситиматик" направило в  адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО  

 № 83/312/0003375, с предложением подписать договор, скрепить печатью и  вернуть адрес Регионального оператора.  

Как следует из материалов дела, в установленный срок подписанный  ответчиком договор, не поступил. При таких обстоятельствах следует признать,  что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между истцом и  ответчиком по правилам абзаца 4 пункта 8(17) Правил № 1156 на условиях  Типового договора.  

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными выписками  маршрутного журнала мусоровоза.  

Доказательства отказа от заключения договора, а также доказательств того,  что отходы от деятельности ответчика в спорный период не образовывались,  Заказчик не представил. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что Потребитель по спорному договору был изменен в установленном порядке.  

Контррасчет задолженности, доказательств погашения суммы долга  ответчиком также не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 4 414,23 руб. является правомерным, обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 9242 от 16.03.2023  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в силу статьи 110  АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии»  в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность в размере 4 413,23  руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.Ю. Алексина