Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-13000/2020

30 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части изготовлено  09 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" (адрес:  Россия 346527, Шахты, Ростовская обл., Ворошилова,2, ОГРН:  1137847104922);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132; Россия 196247, Санкт-Петербург, а/я 67; Россия 190013, Санкт-Петербург, бронницкая 30; Россия 196210, г.Санкт-Петербург, ул.Стартовая д.8 лит.А офис 132, ОГРН:  1027810306259; 1027810306259);

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" о взыскании 13626,60 руб. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 09.04.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" было взыскано 680,00 руб. убытков, 100,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления между Обществом с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было достигнуто соглашение на поставку товара – ткани арт. С.48БЮ саржа хлопкополиэфирная серый ВО шир. 15042 см 1с) в количестве 57,600 на общую суму 8841,60 руб.

Доставка товара осуществлялась со склада истца в МО Балашиха. 04.02.2019 истец поручил ответчику в лице представителя по доверенности ФИО3 №1 от 04.02.2019 (заказ №13332069 автомобиль ГАЗ Е794СУ777) осуществить доставку товара индивидуальному предпринимателю ФИО2 

По накладной №134 от 31.01.2019 ответчик должен был поставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 один рулон ткани С 48БЮ в количестве 57,6, однако была осуществлена поставка иного товара – другая ткань.

В связи с неполучением товара, согласно накладной №134 от 31.01.2019, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" о взыскании 8841,60 руб. неосновательного обогащения, 680,00 руб. транспортных расходов за возврат товара, расходов  на отправку корреспонденции 157,50 руб.

23.09.2019 Арбитражный судом Ростовской области  по делу №А53-18066/2019 было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  было взыскано 8841,60 руб. неосновательного обогащения, 680,00 руб. транспортных расходов, 105,00 руб. судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, 2000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Считая, что в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств, истец понес убытки в размере 13626,60 руб. (8841,60 руб. стоимость товара, 680,00 руб. транспортные расходы, 105,00 руб. почтовые расходы, 2000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине) Общество с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" направило ответчику претензию с требованием произвести оплату понесенных убытков.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 680,00 руб. за понесенные истцом по вине ответчика транспортные расходы. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленного размера убытков.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области  по делу №А53-18066/2019 от 23.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 представил доказательства возврата и получения Обществом с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" незаказанного   индивидуальным предпринимателем ФИО2  товара. Следовательно убытки в виде стоимости   незаказанного товара не подтверждены материалами дела.  

Также из материалов дела следует, что судебные расходы (по госпошлине, на представителя), взысканные с истца в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возникли в связи с рассмотрением требований  ИП ФИО2  в судебном порядке, в связи с отказом истца удовлетворить эти требования в добровольном порядке (досудебном порядке). В связи с указанным, данные расходы не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" 680,00 руб. убытков, 100,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.