ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-43453/2017

г. Самара

31 мая 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» - представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

в судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств по делу № А65-43453/2017 (судья Салимзянов И.Ш.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина ФИО4, г.Казань (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданки ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес регистрации: Россия 420015, РТ, 

<

...> (далее -должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018г. в отношении ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес регистрации: Россия 420015, РТ, 

<

...>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий утвержден ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018г. было удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5 об освобождении от исполнения возложенных обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (член Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018г. (резолютивная часть от 12.12.2018г.) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

29.12.2018г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданки ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств и недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019г. выделено в отдельное производство рассмотрение вопроса об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание детей и несовершеннолетних детей; судебное заседание назначено на 12 марта 2019 года в 15 час. 20 мин.

Должником, при рассмотрении в суде первой инстанции, были представлены дополнительные доказательства в обоснование своих доводов: уведомление от ГКУ ЦЗН Лаишевского района от 06.02.2019г. об отказе в признании ФИО3 безработной, в связи с тем, что она является учредителем (участником) организации; справка от 12.03.2019г. от Казанского хореографического училища об обучении дочери должника в данном учреждении; свидетельства о рождении детей и расчет суммы, указанной в заявлении.

Также должником представлено письменное ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит исключить из конкурсной массы должника денежные средства для оплаты личных нужд в размере 63 112 руб. и на содержание ребенка ФИО8 единовременно в сумме 70 500 руб. и 77 400 руб. ежемесячно.

Уточнение судом первой инстанции было принято.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года по делу № А65-43453/2017 ходатайство удовлетворено частично.

Определено выдавать должнику - ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в течение срока проведения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Республики Татарстан в соответствующем периоде (при наличии денежных средств в конкурсной массе).

Также, определено выдавать должнику - ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в течение срока проведения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы денежные средства в размере ? прожиточного минимума для детей, установленного в Республики Татарстан в соответствующем периоде (при наличии денежных средств в конкурсной массе), на содержание одного несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019г. апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без изменения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 29 апреля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019г. апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30 мая 2019 г. на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 мая 2019 г. представитель АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года по делу № А65-43453/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов суд считает возможным исключение из конкурсной массы и передачи должнику денежных средств в сумме, равной прожиточному минимуму.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, к которым, помимо прочего, относятся продукты питания, лекарства, а также обязательные платежи и сборы.

В субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения (п. 4 статьи 3 Закона о прожиточном минимуме).

Тем самым, в целях оказания необходимой государственной социальной помощи гражданам подлежит применению прожиточный минимум, установленный в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Закона о прожиточном минимуме величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 20.07.2005 № 92-ЗРТ «О порядке определения величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Республике Татарстан» установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Татарстан ежеквартально утверждается Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что должник является учредителем (участником) обществ: ООО «Корк», ООО «Центр» и ООО «Галерея вин».

Абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств, в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из конкурсной массы возможно исключить денежные средства из расчета величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, несовершеннолетних детей.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), в том числе социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.

При этом иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, на иждивении у должника имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО8, 31.03.2007г.р.

Из разъяснений данных в п.2. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В деле о банкротстве гражданина не может быть обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства в размере прожиточного минимума на него самого и на его ребенка. При этом денежные средства для удовлетворения личных нужд гражданина, признанного банкротом, необходимо исключать из конкурсной массы в размере, не более прожиточного минимума для трудоспособного населения и не более половины величины прожиточного минимума для ребенка должника, действующей на территории проживания должника.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Поскольку оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Поскольку в силу прямого указания закона взыскание не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, то, соответственно, как верно указал суд первой инстанции, сумма коммунальных расходов не может быть учтена при определении ежемесячной выплаты из конкурсной массы для нужд должника.

Кроме того, должником в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость исключения денежных средств в размере большем прожиточного минимума.

Обоснованно отклонён судом первой инстанции довод должника о том, что несовершеннолетний ребенок находится на полном ее содержании судом, так как доказательств подачи заявления на выплату алиментов и отказа отца ребенка от выплаты денежных средств в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представлено не было.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что непринятие мер должником по подаче заявления на выплату алиментов с отца несовершеннолетнего ребёнка, не может быть компенсировано уменьшением конкурсной массы и как следствие уменьшением вероятности наиболее полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований только для частичного удовлетворения заявленных должником требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в ходатайстве о привлечении к участию в данном обособленном споре Органа опеки и попечительства, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемом случае денежные средства исключаются из конкурсной массы и подлежат выдаче самой должнице, которая в свою очередь является законным представителем ФИО8, 31.03.2007г.р.

Кроме того, сведения о том, что должник лишена родительских прав и имеются какие-либо ограничения в осуществлении родительских прав, в связи с чем необходимо было бы участие представителя Органа опеки и попечительства, в материалах дела отсутствуют.

Также, привлечение судом Органа опеки и попечительства, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, является правом суда, а не обязанностью.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года по делу № А65-43453/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств по делу № А65-43453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

О.Н. Радушева