АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11667/2018

г. Тверь

04 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

                                               УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Табак" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области                       с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций  (далее – ответчик, Министерство) об отмене постановления                            от 05.09.2016 по делу об административном правонарушении от 29.05.2017                 № 03/2-242/14.6/2017 о привлечении ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 10 сентября 2018 года судом принято решение в виде резолютивной части.

Ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Заявитель в обоснование своих требований сослался на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку на дату привлечения к административной ответственности за нарушение оформления паспортов сделок сами правила и необходимость оформления паспортов сделок отсутствовали.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя, считает привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании Поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области ФИО1 от 29.05.2018 № 690620180002 начальником отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 проведена проверка соблюдения валютного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН 

<

***> КПП 690601001, дата постановки на налоговый учет 29.03.2010, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 171940, РОССИЯ, 

<

...>), в результате которого установлено следующее:

Обществом с ограниченной ответственностью «Коралл» заключен договор поставки от 04.10.2013 № К-017-С/С130957 с компанией «HAARSLEV INDUSTRIES, S.A.U.» на поставку, шеф-монтаж, пуско-наладку технологического оборудования для объекта «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 270 тысяч свиней в год» и «Скотобойня с холодильниками». Исходя из условий договора, предметом договора является:

1. поставка комплектного оборудования для восстановления белка и производства свиной мясокостной муки и жира, включая вспомогательные конструкции, материалы и элементы, необходимые для нормальной его эксплуатации и обслуживания (далее - оборудование);

2. оказание услуг по разработке и передаче Покупателю технической документации, подготовка и передача описания и спецификации оборудования и его компонентов, контроль монтажа, пуско-наладка, проведение испытаний оборудования, обучение персонала, сервисное обслуживание.

Валюта платежа по договору - Евро. При заключении договора цена установлена в размере 1 698 000 Евро, но в дальнейшем увеличена до 1 724 200 Евро. Дата завершения обязательств по контракту 01.09.2018.

21.01.2014 ООО «Коралл» оформлен паспорт сделки № 14010002/0964/0000/9/1 во Внешэкономбанке.

28.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 04.10.2013 № К-017-С/С130957, в соответствии с которым внесены изменения в части срока оплаты и пункт 8.7 договора изложен в следующей редакции: «Седьмой платеж в размере 300 000 (триста тысяч) Евро без учета российского НДС оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения следующих документов:

-оригинала счета поставщика;

-полного комплекта документов указанных в пункте 6.3 Договора;

-оригинала акта успешного завершения испытаний оборудования (планируемая дата завершения испытаний 01.09.2017), подписанного и заверенного поставщиком и покупателем или, в случае, предусмотренном пунктом 8.9, безусловной и безотзывной банковской гарантии на сумму 300 000 Евро...».

В связи с указанными изменениями ООО «Коралл» произведен уточненный расчет даты завершения исполнения обязательств по договору в результате чего, срок окончательного платежа, и дата завершения исполнения обязательств по контракту изменена. Налогоплательщиком составлено заявление о переоформлении паспорта сделки от 01.08.2017 № 3, согласно которому в графу 3 раздела б паспорта сделки № 14010002/0964/0000/9/1 вносится изменение - дата завершения обязательств по договору изменяется на 01.09.2018.

Согласно пункту. 8.1, действующей в проверяемый период (указанный документ утратил силу 01.03.2018), Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция № 138-И) при внесении изменений или дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Причем одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (п. 8.3 Инструкции № 138-И) в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов (п. 8.4 Инструкции № 138-И).

В связи с заключением дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2017 ООО «Коралл» внесены изменения, затрагивающие сведения, содержащиеся в паспорте сделки, а именно дату завершения исполнения обязательств.

Последний срок представления заявления о переоформлении паспорта сделки - 19.07.2017. Фактически ООО «Коралл» заявление о переоформлении направлено 01.08.2017. Количество дней просрочки составило 12 календарных дней.

Так как в срок до 19.07.2017 Общество не представило заявление о переоформлении паспорта сделки, Инспекция посчитала Общество нарушившим пункт 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (действующий в период совершения нарушения, Документ утратил силу с 1 марта 2018 года в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции составлен протокол № 690620180604000301 от 04.06.2018 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Коралл».

Постановлением Инспекции № 39 от 25.06.2018 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Согласно ч.б ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) -резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно п. 8.1. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция N 138-И) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с п. 8.3. Инструкции №138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции (п.8.4).

В данном случае, в связи с заключением дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2017 внесены изменения, затрагивающие сведения, содержащиеся в паспорте сделки, а именно дату завершения исполнения обязательств. Последний срок представления заявления о переоформлении паспорта сделки - 19.07.2017. Однако в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления Дополнительного соглашения от 28.06.2017 к Договору, то есть до 19.07.2017, заявление о переоформлении паспорта сделки и соответствующие документы не были представлены в уполномоченный банк. С заявлением в уполномоченный банк о переоформлении паспорта сделки Общество обратилось только 01.08.2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для применения                   в данном случае ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 01.03.2018 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И утратила свою силу в связи с вступлением в силу Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И».

Согласно п. 18.1 Инструкции №181-И паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые на дату вступления в силу настоящей Инструкции не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России N 138-И), признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. Номер такого паспорта сделки по контракту (кредитному договору) считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта (кредитного договора) в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

Из положений Инструкции N 181-И следует, что она не предусматривает обязанности резидента представлять в уполномоченный банк документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС. Паспорта сделки считаются закрытыми, а ответственность за нарушение срока представления сведений о контрактах ч.б ст. 15.25 КоАП РФ не предусмотрена.

По смыслу протокола №690620180604000301 от 04.06.2018 об административном правонарушении и постановления № 39 от 25.06.2018 о назначении административного наказания ООО «Коралл» вменяется просрочка представления заявления о переоформлении паспорта сделки на 12 календарных дней.

Объективную сторону вменяемого ООО «Коралл» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

По смыслу протокола № 690620180604000301 от 04.06.2018 об административном правонарушении и постановления № 39 от 25.06.2018 о назначении административного наказания ООО «Коралл» вменяется просрочка представления заявления о переоформлении паспорта сделки на 12 календарных дней.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Оформление паспортов сделок в рамках законодательства о валютном регулировании было предусмотрено Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И утратила силу с 1 марта 2018 года.

В связи с изложенным на дату привлечения Заявителя к административной ответственности за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок сами правила и необходимость оформления паспортов сделок отсутствовали.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года  № 20-П).

Согласно решению Конституционного Суда Российской Ф^е^ерадшгв^ 10 ноября 2016 года «Об утверждении обзора практики конституционного суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года» (п. 13) Определением от 27 сентября 2016 года №2017-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно оспоренным положениям закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2); в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 2.1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-0, от 19 ноября 2015 года N 2557-0 и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-0).

Поскольку на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ вменяемое Заявителю нарушение в виде пропуска срока переоформления паспорта сделки не являлось нарушением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и, соответственно, не образовывало состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также учитывая норму части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, привлечение ООО «Коралл» к указанной административной ответственности является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 207-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области № 39 от 25.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коралл».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                Ю.П. Балакин