АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления об установлении размера

требований кредиторов без движения

г. Южно-Сахалинск	 	 Дело № А59-6510-1/2025

29 января 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>) требований в размере 100 000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» (адрес почтовой корреспонденции: 121059, г. Москва, а/я 31).

Решением суда от 02.12.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев – по 02.05.2025, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, члена Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № №231(8163) от 13.12.2025, а так же на сайте ЕФРСБ сообщением № 20656333 от 03.12.2025.

28.01.2026 Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – Банк, ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требований в размере 100 000, 00 руб. основного долга.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на заключенный с должником кредитный договор от 13.03.2025 № ПНН166536/810/25.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу указанных норм Закона о банкротстве и АПК РФ заявления, предъявляемые в делах о несостоятельности, должны соответствовать общим требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, а также требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, разъяснено, что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

По заявлениям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, основанных на исполнительной надписи нотариуса, государственная пошлина подлежит оплате в общем порядке статьи 333.21 НК РФ.

В нарушение изложенного, заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу в суд настоящего заявления, не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН 

<

***>) требований в размере 100 000, 00 руб. оставить без движения.

Предложить заявителю устранить отмеченные в определении недостатки и в срок до 27 февраля 2026 года представить необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области по адресу: 

<

...> (с учетом срока доставки почтовой корреспонденции).

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию определения направить Банку.

Судья Е.В. Бадмаева