АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6133/2021

г. Астрахань

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  27  сентября 2022года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго"  о взыскании задолженности за  февраль  2021г. в сумме  1 694 151 руб. 86 коп.,  за март  2021г. в сумме 1 974 111 руб. 92 коп.  и неустойки в сумме  845 794 руб. 65 коп. за период  с  22.03.2021 г. 31.03.2022 г.

третье лицо: Администрация  Муниципального образования  "Город Астрахань"

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г., 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2022 г.; ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021 г. (после перерыва).  

 

Истец   обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 2 725 099 руб. 33 коп. за февраль 2021 г. и пени в сумме  19 531 руб. 43 коп.; основного долга в сумме 2 947 065 руб. 64 коп. за март 2021 г.,  неустойки в сумме  94 539 руб. 98 коп. за период с 26.03.2021 по 15.06.2021 г. 

         В порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования  "Город Астрахань" (414000, 

<

...>).

         Определением Арбитражного суда от 16.12.2021г.  исковые требования  Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» к  Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" о взыскании задолженности  в сумме  2 003 901 руб. 19 коп., в том числе за февраль 2021г. в сумме 1 030 947 руб. 47 коп. и за март 2021г. в сумме 972 953 руб. 72 коп., неустойки по объектам: КТП 1211 по адресу: 

<

...>;  КТП 1542  по адресу: ул. Генерала Епишева, 65; КТП1718 по адресу: ул. Набережная реки Царев, 89; КТП1491 по адресу: ул. Политехническая; КТП 1253 по адресу: ул. Набережная Приволжского затона, 18-С;  БКТП 1612 по адресу: Водников, 18; КЛ-6 кВ БКТП 1403-КТП 006 ( ф. 

<

***> ПС Трикотажная), КЛ-6кВ БКТП 1403-КТП 006 ( ф. 

<

***> ПС Трикотажная) по адресу: ФИО5, 83а;  КЛ- 6 кВ ПС Трикотажная- РП-36 (ф.416), КЛ-6 ПС  Трикотажная-РП-36 (Ф.315), РП 36   выделены  в отдельное производство с присвоением самостоятельного  номера.  

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности за  февраль  2021г. в сумме  1 694 151 руб. 86 коп.,  за март  2021г. в сумме 1 974 111 руб. 92 коп.  и неустойки за февраль 2021 г.   в сумме  19 531 руб. 43 коп. и  в сумме  94 539 руб. 98 коп. за период с 26.03.2021 по 15.06.2021 г. по объектам, по которым между сторонами имеются разногласия по объему оказанных услуг и спор о правах на объекты сетевого хозяйства, а именно: ТП 256, ТП 440, ТП 550, ТП 813, ТП 836, ТП 722, ТП239, ТП 747, ТП 172, ТП 107 ул.Н.Островского/ул.Кирова, ТП 401, ТП 132, ТП 133, ТП 174А, ТП 366 ФИО6, ТП 549, ТП 561 ул.М.Гвардии/Володарского, ТП 715, ТП 754, ТП 754-Б кл.Куйбышева, ТП 953, ТП 238, ТП 967, ТП 968, ТП 143, ТП 568, ТП 1068, ТП 1075. 

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы неустойки до 845 794 руб. 65 коп. и уточнении периода просрочки в оплате с  22.03.2021 г. 31.03.2022 г.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд принято увеличении суммы неустойки и уточнение периода просрочки в оплате.

Судебное заседание  в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление от 15.09.2022 г.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу кассационной жалобы ПАО "Россети Юг" по делу А06-9905/2021. Пояснил, что  настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения кассационной жалобы по указанному делу, так как имеется правовая неопределенность в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства. 

Представитель истца возражает против приостановления производства по делу. 

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство о приостановлении  рассмотрения дела отложить до выяснения обстоятельств, имеющих значение  для дела.

В целях предоставления расчетов задолженности суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21.09.2022 г. до 15:40

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва обсуждается ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика поддерживает заявленное ходатайство. 

Представитель истца возражает.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу кассационной жалобы ПАО "Россети Юг" по делу А06-9905/2021, оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 Обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, обусловлена наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом   1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

   Решение Арбитражного суда Астраханской области  от 15 апреля 2022  года по делу №А06-9905/2021   вступило в законную силу. 

Таким образом, поскольку судебный акт от 15 апреля 2022  года по делу №А06-9905/2021  вступил в законную силу, то у суда  отсутствуют  основания для приостановления производства по делу.

Кроме того,  в случае отмены судебного акта по делу № А06-9905/2021 , ответчик  имеет право обратиться в суд  с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск  не признает, просит приобщить к материалам дела  дополнения к отзыву на исковое заявление от 21.09.2022 г., альтернативный расчет пени, CD-диски, содержащие техническую документацию и заключение эксперта о том, что объекты электросетевого хозяйства являются движимым имуществом, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца возражает против приобщения CD-дисков, поскольку указанные материалы не имеют отношения к рассматриваемому спору. 

Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

В целях проверки расчетов пени суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 27.09.2022 г. до 15:15.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 792 932 рую.49 коп. 

Судом принято уменьшение суммы неустойки.

Суд, изучив материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, распоряжением Службы по тарифам Астраханской области  от 19.07.2016 №96 «О включении  в  перечень  хозяйствующих  субъектов,  осуществляющих  на  территории Астраханской области регулируемые виды деятельности», МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» включено в раздел 5 «Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и по технологическому присоединению к распределительным сетям» перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на  территории Астраханской области регулируемые виды деятельности, под регистрационным № 5.31. 

25 октября 2016 года между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Горэлектросеть" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30001601008107, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В заключенном договоре на передачу электрической энергии согласованы точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя:

- ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 12)

- ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 17)

Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 25.12.2020г. № 133  установлены индивидуальные тарифы на услуги  по передаче  электрической энергии  для взаиморасчетов  между  МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и филиалом ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго  на 2020-2024 годы, которые составили: одноставочный тариф – 1,37 руб. /к Вт. Хч. (на второе  полугодие 2021г.).

Согласно пункту 5.27 оплата услуг Исполнителя по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец  в  феврале и марте  2021 г.  оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму   3 668 263 руб. 78 коп., в том числе, за  февраль  2021г. в сумме  1 694 151 руб. 86 коп.,  за март  2021г. в сумме 1 974 111 руб. 92 коп.

          Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2019 №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, указанное в следующих пунктах приложения к настоящему распоряжению:

1 .Трансформаторная подстанция №239 по ул. Сен-Симона, 42е, литер А, кадастровый номер 30:12:010502:1081, общей площадью 55,0 кв.м;

2.Трансформаторная подстанция №747 по ул. Сен-Симона, 42ж, литер А, кадастровый номер 30:12:010502:194, общей площадью 42,6 кв.м;

3.Трансформаторная подстанция №813 по ул. 5-я Зеленгинская, 7 б, литер А, кадастровый номер 30:12:010432:217, общей площадью 7,2 кв.м;

4.Трансформаторная подстанция №836 по ул. ФИО5, 56 б, литер А, кадастровый номер 30:12:010431:461, общей площадью 47,0 кв.м;

5.Трансформаторная подстанция №967 по ул. Ветеранов, 2 а, литер А, кадастровый номер 30:12:020085:16, общей площадью 39,7 кв.м;

6.Комплексная трансформаторная подстанции наружной установки №968 по ул. 1-я Железнодорожная, 22 а, литер А, кадастровый номер 30:12:040126:86, общей площадью 6,2 кв.м;

7.Трансформаторная подстанция по ул. Н. Островского/ул. Кирова, 122/89, литер Ж, кадастровый номер 30:12:030771:873, общей площадью 40,3 кв.м;

8.Трансформаторная подстанция №132 по ул. Адм. ФИО7, 60 в, литер А, кадастровый номер 30:12:030071:316, общей площадью 49,0 кв.м;

9.Трансформаторная подстанция №133 по ул. Ползунова, 5 а, литер А, кадастровый номер 30:12:030654:609, общей площадью 24,0 кв.м;

          10.Трансформаторная подстанция по ул. Бехтерева, 20 б, литер 110 ТП, кадастровый номер 30:12:010508:492, общей площадью 40,0 кв.м;

           11.Трансформаторная подстанция №256 по ул. Космонавта ФИО8, 61 б, литер А, кадастровый номер 30:12:020949:775, общей площадью 36,1 кв.м;

12.Трансформаторная подстанция №401 по ул. Н. Островского, 142 г, литер Г, кадастровый номер 30:12:030771:822, общей площадью 23,1 кв.м;

13.Трансформаторная подстанция №440 по ул. Космонавта ФИО8, 130 а, литер А, кадастровый номер 30:12:021055:63, общей площадью 23,4 кв.м;

14.Трансформаторная подстанция №549 по ул. Безжонова/ ул. 5-я Котельная, 2в/5, литер Я, кадастровый номер 30:12:030140:81, общей площадью 23,2 кв.м;

15.Трансформаторная подстанция №550 по ул. Космонавта ФИО8, 144 б, литер А, кадастровый номер 30:12:021053:1351, общей площадью 42,8 кв.м;

16.Трансформаторная подстанция по ул. М. Гвардии/ул. Володарского, 1-3/11, литер В, кадастровый номер 30:12:010314:189, общей площадью 63,0 кв.м;

17.Трансформаторная подстанция №568 по ул. 2-я Соликамская, 4 б, литер А, кадастровый номер 30:12:020681:219, общей площадью 24,8 кв.м;

18.Трансформаторная подстанция №715 по ул. Эспланадной, 14, литер В, кадастровый номер 30:12:000000:6091, общей площадью 41,2 кв.м;

19.Трансформаторная подстанция №722 по ул. Ихтиологической, 1 б, кадастровый номер 30:12:021135:206, общей площадью 6,6 кв.м;

20.трансформаторная подстанция по ул. Куйбышева, 65 а, литер А, кадастровый номер 30:12:010024:881, общей площадью 25,3 кв.м;

21.Комплексная трансформаторная подстанция №754 по ул. 2-я Полянская, 10 а, литер А, кадастровый номер 30:12:041805:402, общей площадью 5,9 кв.м;

22.Трансформаторная подстанция №1068 по ул. Водников, 8 а, литер Б, кадастровый номер 30:12:040083:564, общей площадью 6,4 кв.м;

23.Трансформаторная подстанция №1075 по ул. 6-я Новолесная, 3 б, литер А, кадастровый номер 30:12:042040:656, общей площадью 9,1 кв.м.

Согласно пояснениям истца, помимо двух согласованных точек приема электрической энергии в сеть исполнителя, указанных в договоре, истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии  в указанные выше   электросетевые  объекты. 

          Указанные точки приема ответчиком не согласованы, однако, услуги по передаче электрической энергии по данным точкам приема оказываются.

По факту  оказания услуг в спорном периоде истцом составлены  сводные  ведомости объемов  передачи  электрической энергии потребителя, сводный акт  полезного  отпуска, акты  об оказании услуг  по передаче  электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату оказанных услуг и  счета-фактуры. 

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

           Факт  оказания услуг подтверждается  сводными  ведомостями объемов  передачи  электрической энергии потребителя, сводным актом  полезного  отпуска, актами  об оказании услуг  по передаче  электрической энергии.

         Согласно пункту 8 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

           Из материалов дела следует, что письмом от 29.11.2019 года №806 МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» направило в адрес ПАО «МРСК Юга» копию  распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2019 №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

           Ответчиком не согласованы точки приема, указанные  в упомянутом распоряжении.

Между тем,  услуги по передаче электрической энергии по  точкам приема, находящихся во владении истца на праве хозяйственного ведения и указанные в  распоряжении Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2019 №1270-р оказываются.

           ПАО «МРСК Юга» ( переименовано в ПАО «Россети ЮГ»), считая, что оно является собственником имущества, указанного в вышеупомянутом распоряжении, не согласилось с распоряжением и обжаловало его в судебном порядке.

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным распоряжение Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 14.05.2019 N 1270-р "О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань "Горэлектросеть" в части перечня имущества, указанного в пунктах 10, 12, 13, 15, 26 приложения к распоряжению. 

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по указанному делу решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

         Публичное акционерное общество "Россети Юг" филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" обратилось в суд к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на объект Трансформаторные подстанции N 239, N 747, 813, 836, 967, 968, 132, 133, 256, 401, 440, 549, 550, 568, 715, 722, 754, 1068, 1075, а также трансформаторные подстанции по ул. Н. Островского/ул. Кирова, 122/89, литер Ж, по ул. Бехтерева 20б, литер 110 ТП, по ул. М. Гвардии/ ул. Володарского, 1-3/11, по ул. Куйбышева 65а, литер А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2022 года в иске отказано.

Ответчик  считает, что оснований для оплаты услуг по передаче электрической энергии не имеется, так как спорные объекты электросетевого хозяйства являются собственностью ответчика, который несет бремя их содержания.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 стать 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А06-9905/2022 установлено, что право собственности на все спорные объекты недвижимости принадлежит муниципальному образованию "Город Астрахань".

В судебных актах  по делу N А06-15629/2019 содержится вывод о том, что право собственности Администрации на имущество, указанное в пунктах 11, 20 приложения к распоряжению от 14.05.2019 N 1270-р, зарегистрировано, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, Администрация правомерно реализовала в отношении данных объектов права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом отсутствие договора само по себе не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

           Отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не освобождает ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Поскольку муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Горэлектросеть" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оно вправе оказывать такие услуги.

Потребляя в отсутствие соответствующего договора услугу по передаче электрической энергии, ответчик тем самым, сберегает денежные средства, которые он уплатил бы исполнителю услуги в случае, если бы договор был заключен.

          Объем электроэнергии по спорным точкам поставки за указанный период подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводным актом полезного отпуска сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии потребителем, подписанными всеми сторонами.            

           В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            В таком случае сбережение ответчиком денежных средств по оплате фактически оказанных ему в июле и августе  услуг по передаче электрической энергии относится к обязательству вследствие неосновательного обогащения. 

           При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания стоимости фактически оказанных им ответчику  услуг  за февраль и  март  2021 г. в сумме  3 668 263 руб. 78 коп., в том числе, за  февраль  2021г. в сумме  1 694 151 руб. 86 коп.,  за март  2021г. в сумме 1 974 111 руб. 92 коп. по спорным точкам поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки  в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», в сумме  792 932 руб. 49 коп.  за период с 22.03.2021г. по  31.03.2022г.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

   Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Суд, проверив расчет, считает его верным. 

Представитель ответчика иск    просит   в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС Российской Федерации N 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств исключительности данного случая, на основании чего неустойка может быть уменьшена, ответчиком не представлено.

Ставка неустойки, применяемая при нарушении обязательств по оплате, является законной и установлена нормативным актом, принятым для обеспечения надлежащей платежной дисциплины в сфере энергетики.

Установленная статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законная неустойка не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике.

В этой связи у суда отсутствуют  основания для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию    неустойка  в сумме 792 932 руб. 49 коп.  

     Судебные расходы по оплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль и  март  2021 г.  в сумме 3 668 263 руб. 78 коп., в том числе, за  февраль  2021г. в сумме  1 694 151 руб. 86 коп.,  за март  2021г. в сумме 1 974 111 руб. 92 коп.,  неустойку в сумме 792 932 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 52 363 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4862 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко