﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А45-862/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» кассационную жалобу акционерного общества «Кудряшовское» на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А) и постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-862/2021 по заявлению акционерного общества «Кудряшовское» (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, Садовый переулок, дом 2, ИНН 5433142195, ОГРН 1025404349750) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, город Новосибирск, улица Каменская, дом 74, ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268) об оспаривании постановления от 22.12.2020 № АЗНТ-1305/1.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» приняли участие: 

от акционерного общества «Кудряшовское» – Егорочкина Д.В. по доверенности от 01.01.2021;

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Черенев А.В. по доверенности от 20.02.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Кудряшовское» (далее – АО «Кудряшовское», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление) от 22.12.2020 № АЗНТ-1305/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в его деяниях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку положения пунктов 6.1.4, 6.1.7 приложения № 1 к лицензии не являются заранее оговоренными условиями, а нарушение требований законодательства не образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ; вменяемое правонарушение представляет собой нарушение в области охраны окружающей среды, не связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, следовательно, дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом; постановление об административном правонарушении вынесено заинтересованным должностным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия НОВ 02704 ВЭ от 10.07.2014 на пользование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, на участке недр Кудряшовское-2 сроком действия до 09.07.2039, объем добычи не более 597 м3/сутки.

Составной частью указанной лицензии являются Условия пользования недрами (приложение № 1, далее – Условия пользования недрами).

В период с 30.10.2020 по 27.11.2020 управлением в отношении общества, осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, проведена плановая документарная выездная проверка (приказ от 26.10.2020 № 04-02/1361), в ходе которой выявлены факты несоблюдения требований пунктов 1, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пунктов 6.1.4, 6.1.7 Условий пользования недрами (не представлены журналы учета работы скважин; отсутствует согласованная схема систем водопотребления и водоотведения; добыча подземной воды на лицензионном участке недр «Кудряшовское-2» осуществляется в отсутствие утвержденного технического проекта (проект водозабора); отсутствует наблюдательная скважина на лицензионном участке недр Кудряшовское-2).

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 09.09.2020 № АЗНТ-1305, протокол об административном правонарушении от 15.12.2020 № АЗНТ-1305/1 и вынесено постановление от 22.12.2020 № АЗНТ-1305/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона о недрах, в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пунктам 6.1.4, 6.1.7 статьи 6 Условий пользования недрами владелец лицензии обязан постоянно вести документацию данных замеров, результатов анализов проб подземной воды, водосчетчиков и др. в журналах учета работы скважин, которые хранятся у владельца лицензии и предъявляются по требованию надзорных органов; обеспечивать соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды, безопасного ведения работ.

В силу статьи 23.2 Закона о недрах, Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение № 118), пользование недрами в целях добычи питьевых и технических подземных вод осуществляется в соответствии с проектом водозабора.

Пунктом 2 Положения № 118 определено, что подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В соответствии с пунктом 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 (в редакции, действующей на момент проведения проверки), водозаборы подземных вод должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование, за исключением участков недр местного значения, содержащих подземные воды, а также участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, содержащих подземные воды, объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт добычи подземных вод в отсутствие проекта водозабора в нарушение условий лицензии на пользование недрами НОВ 02704 ВЭ от 10.07.2014.

Также не оспаривается обществом факт отсутствия наблюдательной скважины и журналов учета работы скважин, ведение которых предусматривалось Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, как на бумажном носителе, так и в электронном виде без изменения установленной формы.

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности выполнения установленного законодательством порядка пользования недрами, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных правил и норм, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности освобождения от наказания ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения либо назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа судами не установлено.

Указанные выводы судов не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Доводы подателя жалобы о том, что вмененные деяния не относятся к нарушениям условий лицензии, о рассмотрении дела об административном правонарушении заинтересованным в разрешении дела должностным лицом управления Черновым А.Д., проводившим проверку в отношении общества, а также о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного АО «Кудряшовское» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            Г.А. Шабанова