АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5361/2020

17 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 15.07.2020г. дело по иску

Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Федеральная служба исполнения наказаний; Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми;  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми; Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений,

при участии в судебном заседании: 

от истца:ФИО2 - по доверенности от 13.03.2020,

от третьих лиц:от ФСИН России: ФИО2 по доверенности от 06.02.2019,

от УФСИН России по Республике Коми: ФИО2 - по доверенности от 13.02.2019,

установил

Федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – Администрация МР «Княжпогостский») с требованиями:

- о признании права федеральной собственности на объект недвижимости культового назначения «Церковь», общей площадью 18,5 кв.м. (кадастровый номер: 11:10:1101001:242), расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

- о признании за ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми права оперативного управления на объект недвижимости культового назначения «Церковь», общей площадью 18,5 кв.м. (кадастровый номер: 11:10:1101001:242), расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2020, с указанием на возможность перехода в судебное заседание первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Федеральная служба исполнения наказаний; Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми;  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми; Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений,

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве на иск указало на отсутствие своей заинтересованности в исходе рассмотрения дела и оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Минимущества по Республике Коми в отзыве на иск указало, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается, оставило разрешение рассматриваемого дела на усмотрение суда.

ТУ Росимущества по Республике Коми в отзыве на иск признало требования истца подлежащими удовлетворению.

УФСИН России по Республике Коми в отзыве на иск просило иск удовлетворить.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Представитель Истца и третьих лиц в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, судом установлено следующее.

Учреждение в соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России, является федеральным казенным учреждением, учредителем его является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

В соответствии с положениями статей 214 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5.1 устава Учреждения, имущество, приобретенное или созданное Учреждением, является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 11 АА №763966 от 21 июня 2011г. за Учреждением на  праве   постоянного   (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный   участок земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения  космической деятельности,  земель  обороны,  безопасности, земель  иного  специального  назначения  с  разрешенным  использованием: эксплуатации   жилой   зоны,   общей площадью 72107 кв.м, адрес объекта: Республика Коми, Княжпогостский район, пст. Чиньяворык, ул. Промышленная,  кадастровый номер земельного участка - 11:10:1101001:85, что подтверждается Свидетельством  о государственной регистрации права  серии 11 АА № 763966 от  21.06.2011. Согласно   выписке   из   реестра   федерального   имущества   от   10.03.2020, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 11:10:1101001:85  в настоящее время является Учреждение.

В силу норм статей 214 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Устава Учреждения, имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, на  указанном  земельном   участке  Учреждением без разрешительной документации, самовольно, в 2013 году  был построен объект недвижимости - нежилое здание культового назначения Церковь. 

Указанный объект недвижимости имеет кадастровый номер 11:10:1101001:242   и   расположен   на территории КП-38 по адресу: 

<

...>, что подтверждается Постановлением администрации сельского поселения «Чиньяворык» от 13.11.2018 № 64.

Учреждением предпринимались меры для легализации самовольной постройки путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в администрации МР «Княжпогостский», однако Администрация отказала Истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Управлением Росреестра по Республике Коми также было отказано истцу в регистрации права федеральной собственности на спорный объект.

Отсутствие у истца разрешительных документов на строительство спорного объекта недвижимости послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Согласно пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельный участок, на котором расположены спорный объект недвижимости, зарегистрирован за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно представленному в материалы дела Заключению экспертизы от 22.04.2019, проведенной ООО «Эридан», спорный объект  недвижимости представляет собой объект недвижимости. Внутренние инженерные системы соответствуют Техническому паспорту. Внешних признаков перегрузки, деформации и других неисправностей не обнаружено. Конструктивные элементы здания соответствуют описанию в Техническом паспорте.  Техническое состояние строительных конструкций и здания оценивается как работоспособное.

Экспертом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц. 

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности того, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 222                  ГК РФ основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения - права оперативного управления и, учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Федеральной службы исполнения наказаний, истец правомерно заявляет требования как о признании права федеральной собственности, так и о признании своего права оперативного управления на спорный объект.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако Учреждение, являясь истцом по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина взысканию с Учреждения  в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право федеральной собственности на объект недвижимости культового назначения «Церковь», общей площадью 18,5 кв.м. (кадастровый номер: 11:10:1101001:242), расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Признать за Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  право оперативного управления на объект недвижимости культового назначения «Церковь», общей площадью 18,5 кв.м. (кадастровый номер: 11:10:1101001:242), расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина