Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90432/2016

11 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «МАГИСТРАЛЬ-ВОСТОК»

к ПАО СК «Росгосстрах»

третье лицо – ООО «Лизинговая компания «УралСиб»

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГИСТРАЛЬ-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 118 830,44 руб. – страхового возмещения, 6 000 руб. – расходов за проведение независимой экспертизы, 4 745 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ».

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылался на произошедшее 05 октября 2015 в 11 ч. 30 мин. по адресу: г. Москва, 

<

...>, ДТП с участием ТС марки Тойота Венза гос. номер 

<

***> находящаяся во владении ООО «Магистраль-восток» на основании договора лизинга, виновником в указанном ДТП был признан ФИО2 (совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ) гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № 0703930429 (согласно данным указанным в Справке ГИБДД по форме № 154). Гражданская ответственность ООО «Магистраль-восток» застрахована в СК «Регард» по полису ССС № 0697115534.

16 октября 2015 был проведен осмотр независимыми экспертами ООО «Б и М» поврежденного ТС марки Тойота Венза гос. номер 

<

***> в результате которого было составлено Экспертное заключение № О-10/54 от 20.10.2015, по расчетам экспертов ООО «Б и М» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа сумму в размере 89 220 руб. 44 коп., по расчетам экспертов утрата товарной стоимости составляет 29 610 руб. 00 руб., а всего размер причиненного ущерба составляет 118 830 руб. 44 коп.

Транспортное средство марки Тойота Венза гос. номер 

<

***> находится во владении ООО «Магистраль-восток» на основании Договора финансовой аренды (лизинга) МРД-1943-13А от 15.10.2013, лизингодатель – ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ», в соответствии с п. 3.4.6. Договора финансовой аренды (лизинга), выгодоприобретателем в части страхового возмещения по договору страхования на восстановление рабочего состояния является Лизингополучатель.

27 октября 2015 ценным письмом с описью вложения в адрес страховой компании «Регард» было направлено заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, согласно данным с сайта Почты России по почтовому идентификатору ценное письмо получено адресатом 19 ноября 2015.

В соответствии с Приказом ЦБ РФ лицензия ООО «Регард страхование» на осуществление страхования отозвана, что исключает дальнейшее требование со страховой компании выплаты возмещения.

В связи с тем, что выплата возмещения страховой компанией «Регард страхование» не осуществлялось ООО «Магистраль-восток» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшему ответственность причинителя материального ущерба в вышеуказанном ДТП.

02 сентября 2016 ответчику была вручена претензия с приложением необходимых документов с требованием выплаты страхового возмещения в размере 124 830 руб. 44 коп. 

Неисполнение ответчиком обязанности по договору страхования послужило основанием обращения с иском о взыскании 118 830,44 руб. – страхового возмещения, 6 000 руб. – расходов за проведение независимой экспертизы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

С 01.08.2014 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Условия для осуществления прямого урегулирования убытков установлены статьей 14.1 указанного Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (редакция от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Из анализа данной нормы следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Потерпевшие, которые заключили договор ОСАГО до 02.08.2014, также должны пользоваться механизмом безальтернативного ПВУ, то есть обращаться в компанию, застраховавшую их гражданскую ответственность. 

Исходя из положений пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с указанным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. 

Обращение к страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, возможно в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). 

Как усматривается из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, в связи с чем, поскольку страховой случай наступил, у ответчика в соответствии со статьями 1064, 935, 931 ГК РФ, статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица, а у потерпевшего имеется право требования к ответчику по денежному обязательству последнего.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-Ф3 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. 

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в настоящее время страховой лимит ответчика по данному страховому случаю не исчерпан. 

Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах лимита ответственности страховщика, в заявленном истцом размере. 

Истец также просил взыскать с ответчика 6 000 руб. – стоимости услуг независимой экспертизы.

Стоимость услуг независимой экспертизы составляет 6 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производится за счет страховщика.

Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «МАГИСТРАЛЬ-ВОСТОК» 118 830 руб. 44 коп. – страхового возмещения, 6 000 руб. – расходов за проведение независимой экспертизы, 4 745 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                       М.А.Миронова