Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30590/2019

29 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Центрального района

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСервисГрупп»

об оспаривании решения и предписания  

при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Администрация Центрального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 29.01.2019 по делу №44-745/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСервисГрупп» (далее – Общество).

Определением от 03.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-30584/2019.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 Администрацией на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности.

22.01.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №1955-ЭП/18) на действия заказчика.

Решением УФАС от 29.01.2019 по делу №44-745/2019 жалоба Общества признана частично обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 50 (части 5 статьи 51), части 8 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Данное решение оспорено Администрацией в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Данной норме корреспондирует обязанность участника открытого конкурса представить заявку на участие в открытом конкурсе, содержащую, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, о цене контракта, цене единицы товара, работы, услуги и сумме цен указанных единиц, а также в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным товару, работе или услуге) (пункты 2 и 3 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Требования к техническим, качественным, функциональным и экологическим показателям (характеристикам) товаров установлены Заказчиком в Приложении № 3 к Техническому заданию.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в документации о закупке установлены, например, следующие требования к показателям товаров, например:

«Газосикнализатор» - «Первый порог срабатывания: не менее 7 и менее 15 % НКПР. Второй порог срабатывания: не менее 15 % НКПР. Время срабатывания: менее 20 с. Тип выходного сигнала управления клапаном должен быть: импульс. Время готовности после включения: менее 60 с».

Предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности.

В ходе заседания Комиссии УФАС так же установлено, что выполнение работ по предмету закупки сопровождается выполнением обследований состояния материалов с выводами и рекомендациями, в связи с чем. Заказчиком сделан вывод о необходимости использования материалов, определенных в Приложении № 3 к Техническом заданию.

Вместе с тем, учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации о закупке требований к описанию участниками закупок характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в закупке.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы комиссии УФАС о нарушении Заказчиком требований пункта 4 части 1 статьи 50 (части 5 статьи 51) Закона N 44-ФЗ, так как оснований требовать от участников закупки перечисления в заявке технических характеристик уже имеющегося у Заказчика оборудования не имелось.

Комиссией УФАС также установлено нарушение Заказчиком части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе в течение двух рабочих дней с даты поступления запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации заказчик обязан направить разъяснения положений конкурсной документации.

Согласно части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

По мнению Управления, нарушение части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе выразилось в непредставлении участнику закупки надлежащих разъяснений положений документации о закупке в ответе, размещенном на Официальном сайте 18.01.2019 в электронном документе "Ответ на запрос ".

Суд находит правомерным выводу УФАС о том, что несмотря на то, что положения части 8 статьи 50 Закона N 44-ФЗ требований к содержанию разъяснений положений документации не содержат, тем не менее, предоставление формального ответа, не соответствующего тексту запроса, не устраняющего имеющиеся в документации противоречия и не позволяющего участнику закупки понять и прояснить положения конкурсной документации, противоречит смыслу, заложенному законодателем в правила, регулирующие данный институт - разъяснений положений конкурсной документации.

Формальный ответ на запрос, не преследующий своей целью помочь участнику закупки уяснить положения конкурсной документации, не соответствует целям закона и свидетельствует о нарушении заказчиком части 8 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает оспариваемое решение УФАС законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.