АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6873/2024

г. Архангельск

16 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>)

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Рантье" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес:  Россия, 164523, 

<

...>)

об обязании восстановить асфальтовое покрытие тротуара, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Рантье" (далее – ответчик, общество) не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения восстановить асфальтовое покрытие тротуара на территории градостроительного квартала 010 в границах полосы отвода автодороги по ул. Полярной в районе нежилого здания по адресу: 

<

...>, по длине земельного участка с кадастровым номером 29:28:102010:13 со стороны ул. Полярной. 

Также на случай неисполнения решения суда в установленный срок истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на территории градостроительного квартала 010 в границах полосы отвода автодороги по ул. Полярной разрушено асфальтобетонное покрытие тротуара, находящегося на территории общего пользования и примыкающего к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, застройщиком которого являлся ответчик.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом определение суда от 07.08.2024, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из сообщества "Северодвинск life" в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет истцом получена информация о ненадлежащем состоянии территории между магазином "Пятерочка" и новым домом на пересечении улиц Лесная и Полярная в г. Северодвинске.

В ходе проверки данной информации истец установил, что на территории градостроительного квартала 010 в границах полосы отвода автодороги по ул. Полярная разрушено асфальтобетонное покрытие тротуара, находящегося на территории общего пользования и примыкающего к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...> (далее - объект).

Застройщиком указанного объекта является ООО "Рантье", осуществляющее строительство на основании разрешения на строительство №29-

<

***>-1065-2022 от 23.08.2022.

Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований №319/СБ от 24.10.2023 обществу предложено восстановить тротуар, находящийся в полосе отвода автодороги по ул. Полярной, после осуществления земляных работ по обустройству георешетки. 

Претензией от 14.12.2023 обществу в месячный срок еще раз предложено устранить допущенные нарушения путем восстановления тротуара, находящегося в полосе отвода автодороги по ул. Полярной, после осуществления земляных работ по обустройству георешетки.

В ходе осмотра установлено и в акте осмотра территории №05/2024-02 от 03.05.2024 зафиксировано, что спорный тротуар разрушен ответчиком в период  размещения элемента благоустройства - георешетки площадью 102,4 кв.м. при строительстве объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку в ходе досудебного порядка предъявленные истцом требования ответчиком удовлетворены не были, администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление, подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 названного Федерального закона вопросы организации благоустройства и озеленения территории отнесены к вопросам местного значения городского округа. 

Как установлено пунктом 11.12. Правил благоустройства территории муниципального образования "Северодвинск", утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 14.12.2017 № 40 (далее – Правила благоустройства), после осуществления земляных работ должны быть восстановлены: асфальтовое покрытие, газоны, плодородный слой почвы, зеленые насаждения, дворовое оборудование, подземные инженерные сети и коммуникации, устройства наружного освещения, иные объекты и элементы благоустройства территории, поврежденные при осуществлении земляных работ, в срок, указанный в разрешении. Восстановление асфальтобетонного покрытия на улицах, дорогах, проездах площадях выполняется в соответствии с существующей конструкцией дорожного полотна.

Материалами дела, в том числе разрешением на строительство №29-

<

***>-1065-2022, проектной документацией, актами осмотра территорий от 30.01.2024 №01/2024-05, от 03.05.2024 №05/2024-02, от 19.08.2024 №08/2024-03 подтверждается, что указанные выше требования ответчиком не выполнены, после осуществления земляных работ по обустройству георешетки асфальтовое покрытие тротуара не восстановлено. 

В силу части 3.1. статьи часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельств повреждения асфальтового покрытия тротуара, изложенных истцом, не оспаривал, доказательств опровергающих доводы администрации не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Предложенный истцом срок исполнения обязательства (в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решения) суд считает обоснованным.

Каких либо возражений от ответчика в указанной части не поступало. 

Также истец просил суд взыскать с общества судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7 (далее – Постановление №7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления №7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что судебная неустойка в размере 500 руб. в день, начиная с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, является обоснованной.

Каких-либо аргументированных возражений в указанной части ответчик суду не сообщил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка  в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с 11 календарного дня после его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

На основании статьи 110 АПК РФ и пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рантье" (ИНН 

<

***>) не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения восстановить асфальтовое покрытие тротуара на территории градостроительного квартала 010 в границах полосы отвода автодороги по ул. Полярной в районе нежилого здания по адресу: 

<

...>, по длине земельного участка с кадастровым номером 29:28:102010:13 со стороны ул. Полярной. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рантье" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с 11 календарного дня после его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рантье" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов