АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7391/18

12 июля 2018 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

третье лицо: профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Ростовской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании зарегистрированного 24.08.2017 за Российской Федерацией права собственности государственной регистрации 61:44:0050816:5-61/001/2017-1 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050816:5 общей площадью 4483 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> отсутствующим.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и в ходе судебных заседаний.

Третье лицо доложило правовую позицию относительно заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно положению о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением ФИО4 № 138 от 21.06.2011г., Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимся в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ. В соответствии с пунктами 2.3.2 раздела 2 указанного решения в задачи Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной  власти,  органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений,   расположенных в границах городского округа муниципального образования "Город Ростова-на-Дону", требований законодательства.

22.07.2009 между Департаментом имущественно-земельных отношений города на-Дону и Негосударственным образовательным учреждением «Ростовская объединенная техническая школа РОСТО» заключен договор аренды от 22.07.2009 № 3344 земельного участка с кадастровым номером 61:44:05 08 16:0005, находящийся по адресу: 

<

...> «г», для использования в целях эксплуатации водной станции, разрешенное использование: для эксплуатации водной станции, общей площадью 4483 кв.м, сроком с 04.12.2008 по 04.12.2057.

Как указывает истец, 24.08.2017 было установлено, что в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании п. 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 374-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2017 №61/001/001/2017-318097.

Истец, полагая, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050816:5 зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего спора департамент просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В пункте 59 постановления N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из системного толкования статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В пункте 52 постановления N 10/22 также разъяснено, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только в случае, когда истец не утратил владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации. Регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Основанием для обращения департамента в суд с настоящими требованиями послужило то, что поскольку на земельном участке отсутствуют объекты, относящиеся к объектам федеральной собственности, право собственности РФ на указанный земельный участок зарегистрирован без правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При разрешении дела, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 08 16:0005, находящийся по адресу: 

<

...> «г» имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации водной станции, категорию земель – земли населенных пунктов.

Право собственности за Российской Федерацией на указанный земельный участок зарегистрировано 24.08.2017 (запись о регистрации №61:44:0050816:5-61/0012017-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2017 №61/001/001/2017-318091.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 08 16:0005 предоставлен Негосударственному образовательному учреждению «Ростовская объединенная техническая школа РОСТО» (правопреемник профессионального образовательного учреждения Ростовская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Ростовской области)  для использования в целях эксплуатации водной станции по договору аренды от 22.07.2009 №31344 сроком по 04.12.2057. Договор аренды от 22.07.2009 №31344 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - водная станция (учебный корпус) общей площадью 564,7 кв.м, принадлежащий профессиональному образовательному учреждению Ростовская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Ростовской области на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2014 сделана запись регистрации №61-61-01-01/702/2014-460.

Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 года N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - РОСТО (ДОСААФ) -1 Съезда ДОСААФ России от 17 декабря 2009 года путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества "Осоавиахим" (было основано в 1927 году).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФ СССР, находящихся на территории Российской Федерации" (далее - Указ от 31.05.1993 N 791), находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, находящееся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР, отнесено к федеральной собственности Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - Указ от 09.09.1994 N 1845), постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 "О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - постановление правительства N 1042), имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, закреплено за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

На основании приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество, находящееся во владении и пользовании организаций ДОСААФ СССР, отнесено к федеральной собственности.

С учетом изложенного, по мнению суда, на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ), спорный земельный участок относится к федеральной собственности и иск департамента удовлетворению не подлежит.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153) указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав и находится в фактическом владении третьего лица - профессионального образовательного учреждения Ростовская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Ростовской области для эксплуатации расположенного на нем объекта – водной станции.

Не являясь собственником спорного земельного участка и не владея им даже опосредованно, так как опосредованным владельцем следует признать Территориальное управление, муниципальное образование не вправе защищать нарушенное право в отношении спорного недвижимого имущества с использованием (путем предъявления в суд) заявленных вещно-правовых исков (пункты 36, 52 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 по делу № А32-15191/2016, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу №А53-34273/2016.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца (поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит).

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Димитриев М. А.