АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17910/2018

г. Владивосток

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена26 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере  520 740 руб., пени в размере 12 393,61 руб., а также пени с 22.01.2019 на день вынесения решения суда,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 17.10.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Дальтехмонтаж» (далее – ООО «Дальтехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью  «Карьер-А» (далее – ООО «Карьер-А») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 520 740 руб. задолженности, 12 393,61 руб. пени от начала периода просрочки до 21.02.2018, а также пени начиная с 22.01.2019 за просрочку исполнения обязательств на день вынесения решения.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

 Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор № СТНГ-3/18 от 20.02.2018, услуги по указанному договору истцом были оказаны в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

 Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, в котором ответчик полагает, что в сумму исковых требований истец включил стоимость питания сотрудников, задействованных в работах по договорам оказания услуг техникой №СП-8/18 от 01.12.2018 и №СТНГВ-2/18 от 05.02.2018, по условиям которых на истце лежала обязанность обеспечить персонал исполнителя проживанием и питанием.

 Как следует из материалов дела, между  ООО «Карьер-А» (Заказчик) и ООО «Дальтехмонтаж» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг №СТНГ-3/18 от 20.02.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации трехразового питания работников Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги Исполнителя в сроки  и на условиях настоящего договора. Услуги оказываются по месту нахождения Заказчика на территории временного жилого городка Обособленного подразделения Амурской газоперерабатывающий завод. 

Согласно п.3.1.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в соответствии с условиями настоящего договора составляет 330 руб., в том числе НДС 18 % на одного человека в день; в рамках указанной в настоящем пункте стоимости услуг Исполнитель обязан обеспечить трехразовое питание. 

В силу п.3.1.4 Исполнитель ведет учет оплаты питания по магнитным картам в электронной системе безналичной оплаты. 

В силу п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 20.02.2018 и действует по 31.12.2018. 

Согласно п. 7.3 договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

30.03.2018 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении Договора оказания услуг №СТНГ-3/18 от 20.02.2018, в связи с чем договор прекратил свое действие 14.04.2018, что не оспаривается сторонами. 

Представленными в материалы дела документами: счет-фактура №48 от 28.02.2018, №52 от 31.03.2018, №55 от 01.04.2018; счет на оплату №7 от 28.02.2018, №11 от 31.03.2018; №14 от 01.04.2018;  актами сдачи-приемки №5 от 28.02.2018, №9 от 31.03.2018, №12 от 01.04.2018; ведомостями на питание за февраль 2018, март 2018, апрель 2018; электронными письмами об отправке копий документов подтверждается оказание истцом ответчику услуг за период с 01.02.2018 по 01.04.2018 на общую сумму 520 740,00 руб. 

Претензией истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2018 по 01.04.2018 на общую сумму 520 740 руб.

 Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 23.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. 

 Однако на момент подачи настоящего иска в суд ответчик не оплатил сумму основного долга и пени в связи с чем был подан настоящий иск. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Таким образом, для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, истец должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание суммы.

 В период действия Договора оказания услуг №СТНГ-3/18 от 20.02.2018, у ответчика сложилась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 520 740 руб. 

Факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается представленными в материалы дела документами: счет-фактура №48 от 28.02.2018, №52 от 31.03.2018, №55 от 01.04.2018; счет на оплату №7 от 28.02.2018, №11 от 31.03.2018; №14 от 01.04.2018;  актами сдачи-приемки №5 от 28.02.2018, №9 от 31.03.2018, №12 от 01.04.2018; ведомостями на питание за февраль 2018, март 2018, апрель 2018; электронными письмами об отправке копий документов.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что расчет услуг питания предъявлен за период с 01.02.2018, несмотря на то, что договор был заключен только 20.02.2018. поскольку представленные истцом в материалы дела расчет услуг питания, ведомости питания и счета на оплату соответствуют периоду действия договора с 21.02.2018.

Также представленными в материалы дела электронной перепиской сторон и заказными почтовыми письмами опровергаются возражения ответчика относительно неполучения документов на оплату от истца. 

Доводы ответчика, основанные на предположениях о том, что в сумму исковых требований истец включил стоимость питания сотрудников, задействованных в работах по договорам оказания услуг техникой №СП-8/18 от 01.12.2018 и №СТНГВ-2/18 от 05.02.2018, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности по Договору оказания услуг №СТНГ-3/18 от 20.02.2018. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 520 740 руб. по Договору оказания услуг №СТНГ-3/18 от 20.02.2018. 

  Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы  пени в размере 12 393,61 руб. пени от начала периода просрочки до 21.02.2018, а также пени начиная с 22.01.2019 за просрочку исполнения обязательств на день вынесения решения.

В статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2 договора  в случае нарушения Заказчиком  сроков оплаты  услуг Исполнителя, предусмотренных ст.3 настоящего договора, Заказчик, при выставлении Исполнителем письменной претензии, уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки согласно статье 330 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части с учетом уточнений истца подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объеме. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени 12 393,61 руб. пени от начала периода просрочки до 21.02.2018.

Размер пени, исходя из 0,01 % от суммы задолженности 520 740 руб. за период с 22.01.2019 по 26.02.2019 составит 1 874,66 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» 520 740 руб. задолженности, 12 393,61 руб. пени, а также пени в размере 1 874,66 руб., исходя из 0,01 % от суммы задолженности в размере 520 740 руб., начиная с 22.01.2019 по день вынесения решения суда 26.02.2019. Всего взыскать 535 008,27 руб.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 700 руб.

  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.