Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-768/2021

г. Петрозаводск

20 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,   

рассмотрев материалы дела по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (ОГРН 1021000515348, ИНН 1001040897, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Жуковского, дом 32А)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Армада» (ОГРН 1151001008894, ИНН 1001299018, адрес: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, дом 104, кв.103)

о взыскании 14 724,66 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Армада»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 724,66 руб.б. неустоек, начисленных за нарушение сроков поставки по государственным контрактам №276/20-ГК от 09.10.2020, №298/20-ГК от 19.10.2020.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на исковое заявление (листы 49-50) ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: начисление 13 547,70 руб. штрафа по контракту №276/20-ГК за просрочку поставки противоречит части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ; требование о взыскании пени за просрочку поставки по обоим контрактам

19 апреля 2021 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года (дата на почтовом штемпеле) истец подал апелляционную жалобу на решение. 

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании пункта 25 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Армада» (поставщик) заключены государственные контракты:

- №276/20-ГК от 09.10.2020 на поставку бытовых холодильников на сумму 135 477 руб. в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта (пункты 1.1, 2.1, 3.1);

- №298/20-ГК от 19.10.2020 на поставку стиральных бытовых машин на сумму 375 304,50 руб. в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта (пункты 1.1, 2.1, 3.1, пункт 5 спецификации).

Сроку поставки по контракту №276/20-ГК истекал 23 октября 2020 года. Холодильники поставлены 9 ноября 2020 года.

Срок поставки по контракту №298/20-ГК истекал 2 ноября 2020 года. Стиральные машины поставлены 18 ноября 2020 года. Данный факт подтвержден отметками заказчика на товарных накладных №639 от 09.11.2020 (лист 22) и №638 от 09.11.2020 (лист 31).

Таким образом, поставщик допустил просрочку в поставке товаров. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В адрес поставщика направлены претензии:

- №11/ТО/5-12557 от 23.11.2020 об оплате штрафа в размере 10% от цены товара, что составляет 13 547,70 руб. (по контракту №276/20-ГК) (листы 19-20);

- №11/ТО/5-12574 от 24.11.2020 об оплате пени в размере 1/300 ключевой ставки от цены товара за каждый день просрочки, что составило 850,69 руб. (по контракту №298/20-ГК) (листы 28-30).

Поскольку неустойка не была оплачена, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Государственные контракты заключены между сторонами в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 в редакции, действующей на дату заключения контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 в редакции, действующей на дату заключения контракта).

Порядок расчета и начисления штрафов в спорный период регулировался Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

На дату заключения контрактов действовали Правила в редакции от 2 августа 2019 года, исключившей пункт 10 о порядке определения неустоек за просрочку исполнения обязательств поставщиком. Как указано выше, такая ответственность была предусмотрена в самом Законе о контрактной системе (часть 7 статьи 34). Правилами же установлены виды и порядок определения штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

Аналогичные правила определения вида и размера неустоек включены в контракты №№276/20-ГК, 298/20-ГК: пункт 6.3 контрактов устанавливает ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства в виде пени  из расчёта 1/300 ключевой ставки от цены контракта за каждый день просрочки; пункт 6.4 – ответственность поставщика за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения.

Из буквального содержания условий контрактов об ответственности в виде штрафов, а также Правил определения размера штрафа следует, что они не применятся к правоотношениям, связанным с просрочкой исполнения поставщиком обязательств по контракту. К таким правоотношениям подлежит применению   пункт 6.3 контрактов, а также часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которым за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта. 

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчиком при исполнении  контракта №276/20-ГК допущена именно просрочка, у Управления не имелось оснований для применения к указанному нарушению пункта 3 Правил определения размера штрафа в виде 10% от цены контракта, поскольку указанный пункт не подлежит применению в случае просрочки исполнения. Суд отказывает во взыскании штрафа за просрочку исполнения контракта №276/20-ГК.

При исполнении контракта №298/20-ГК просрочка поставщика составила 16 дней, в связи с чем заказчик обоснованно начислил пени в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктом 6.3 контракта в размере 850,69 руб. Расчёт судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, основания для взыскания пени отсутствуют в силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 375 304,50 руб., пени в размере 850,69 руб. не превысили 5% от нее.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Товарную накладную о передаче заказчику стиральных машин стороны подписали в 2020 году. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для списания неустойки в размере 850,69 руб. Суд отказывает в её взыскании.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. С ответчика госпошлина взысканию не подлежит в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о взыскании 13 547,70 руб. штрафа отказать ввиду отсутствия оснований для его начисления.

2. В удовлетворении требования о взыскании пени отказать в силу подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд республики Карелия.

СудьяШалапаева И.В.