АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-827/2021

22 апреля 2021 года

г. Курск

 

резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие»

о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 31 650 руб. 00 коп.; пеней в размере 49 382 руб. 15 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,3% от суммы долга в размере 31 650 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2020 по день фактической оплаты долга;

о расторжении договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 27.07.2020 №5304;

об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 26,8 кв.м, в том числе, нежилое помещение IV 1-го этажа, кадастровый номер 46:29:101012:5737, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.а3а4,  в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 31 650 руб. 00 коп.; пеней в размере 49 382 руб. 15 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,3% от суммы долга в размере 31 650 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2020 по день фактической оплаты долга; о расторжении договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 27.07.2020 №5304; об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 26,8 кв.м, в том числе, нежилое помещение IV 1-го этажа, кадастровый номер 46:29:101012:5737, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.а3а4,  в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2021 суд принял исковое заявление к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам, в связи с чем полагал обоснованным начисление неустойки на сумму задолженности. Также истец выразил безусловное намерение расторгнуть договор аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 123, 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

25.06.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и ООО Созвездие» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимости №5304 (далее – договор №5304 от 25.06.2019), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под офис нежилое помещение (далее – Объект), расположенное по адресу: ул. Союзная 10-а, лит. а3а4, общей площадью 26,8 кв.м, в том числе: помещение IV 1-го этажа, кадастровый номер 46:29:101012:5737 на срок с 25.06.2019 по 23.06.2020.

Основанием для заключения договора аренды №5304 от 25.06.2019 послужил протокол №11 р/2019-а от 13.06.2019 проведения открытого аукциона.

Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей (раздел 3 договора аренды, приложение 2 к договору аренды).

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы в год составляет 145680 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 24280 руб. 00 коп., в месяц 12140 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 2023 руб. 33 коп. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы Объекта.

Согласно п.3.2 договора Арендатор ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

На основании расчета арендной платы (Приложение 2 к договору №5304 от 25.06.2019) цена права заключения договора аренды в год составляет 121400 руб. 00 коп., НДС 24280 руб. 00 коп; арендная плата в месяц 10116 руб. 67 коп., НДС в месяц 2023 руб. 33 коп.

При неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора аренды №5304 от 25.06.2019).

27.07.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и ООО Созвездие» (Арендатор) был заключен Договор аренды объекта недвижимости №5304 (далее – договор №5304 от 27.07.2020), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под офис нежилое помещение (далее – Объект), расположенное по адресу: ул. Союзная 10-а, лит. а3а4, общей площадью 26,8 кв.м, в том числе: помещение IV 1-го этажа, кадастровый номер 46:29:101012:5737 на срок с 24.06.2020 по 22.06.2021.

Таким образом, договором аренды объекта недвижимости от 27.07.2020 стороны продлили срок аренды помещения до 22.06.2021.

Как следует из материалов дела, Арендодатель надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные договорами аренды №5304 от 25.06.2019 и №5304 от 27.07.2020, передал Объект Арендатору по актам приема-передачи от 25.06.2019 и от 27.07.2020.

Вместе с тем, Арендатор обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Как пояснил истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору аренды, за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 31 650 руб. 00 коп.

За период просрочки оплаты арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.2 договоров №5304 от 25.06.2019 и №5304 от 27.07.2020, размер которой составил 13 609 руб. 50 коп.

В соответствии с п.5.7 договоров аренды №5304 от 25.06.2019 и №5304 от 27.07.2020, в случаях неисполнения сторонами условий договора, он может быть расторгнут судом по заявлению стороны договора.

Истец направил в адрес ответчика письменные претензии от 18.06.2020  № 5128/07.01-14 и от 14.10.2020 №9791/07.01-14, в которых предложил ООО Созвездие» оплатить задолженность по арендной плате и пеням. В случае неисполнения обязательств комитет выразил безусловное намерение прекратить арендные отношения и предложил арендатору явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды и передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи в добровольном порядке.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.1 договора аренды №5304 от 25.06.2019 срок действия договора установлен с 25.06.2019 по 23.06.2020.

Согласно пункту 1.1 договора аренды №5304 от 27.07.2020 срок действия договора установлен с 24.06.2020 по 22.06.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом, в связи с чем у ООО Созвездие» перед комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска за период с июля по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 31 650 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за период с июля по сентябрь 2020 года, ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2020 года в сумме 31 650 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки

При этом в силу пункта 3.2 договора Арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора был произведен расчет пеней за период просрочки внесения арендных платежей с 11.10.2020 по 29.12.2020, размер которых составил 49 382 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика. 

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ООО Созвездие» пеней за период с 11.10.2020 по 29.12.2020 в сумме 49 382 руб. 15 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности 31 650 руб. 00 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Разделом 5 договоров №5304 от 25.06.2019 и от №5304 от 27.07.2020, также предусмотрен односторонний порядок расторжения договора в случаях неисполнения сторонами условий настоящего договора, в том числе, несвоевременного внесения арендатором арендной платы  (п.5.7).

Судом установлен, и не опровергнут ответчиком, факт неоднократного нарушения сроков внесения арендных платежей по договорам №5304 от 25.06.2019 и №5304 от 27.07.2020.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензиях от 18.06.2020  № 5128/07.01-14 и от 14.10.2020 №9791/07.01-14, направленных в адрес ответчика, истец предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2020 и 26.10.2020 соответственно или явиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом в указанные сроки для расторжения договора аренды и передачи помещения по акту приема-передачи, тем самым, по мнению суда, истец выразил безусловное намерение прекратить арендные отношения и совершил необходимые действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает требование истца о расторжении договора № №5304 аренды помещения муниципального нежилого помещения от 27.07.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). Поскольку суд удовлетворил требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора аренды, то у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорными помещениями. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца об освобождении их ответчиком.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Исходя из изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 333.37 НК РФ истец от оплаты госпошлины освобожден.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

На основании статей 309, 310, 333, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска задолженность по арендной плате за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 31 650 руб. 00 коп.; пеней в размере 49 382 руб. 15 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,3% от суммы долга в размере 31 650 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2020 по день фактической оплаты долга. 

Расторгнуть договор аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 27.07.2020 №5304, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» освободить нежилое помещение площадью 26,8 кв.м, в том числе, нежилое помещение IV 1-го этажа, кадастровый номер 46:29:101012:5737, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.а3а4,  в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 241 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 

Судья                                                                                                С.И. Хмелевской