ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-213/2023

05 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024 

 Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2024  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А.,  Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Каримовым А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства финансов Донецкой Народной Республики на решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11 апреля 2024 года  по делу № А85-213/2023, принятое по заявлению Государственного  унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая  угольная энергетическая компания» к Министерству доходов и сборов  Донецкой Народной Республики, Министерству финансов Донецкой  Народной Республики об оспаривании решения,  

установил:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной  Республики «Донецкая угольная энергетическая компания» (далее –  заявитель, предприятие, ГП «ДУЭК») обратилось в Арбитражный суд  Донецкой Народной Республики с заявлением о признании  недействительным решения Министерства доходов и сборов Донецкой  Народной Республики (далее – Министерство) № 596/599/14-03/33161769 от  22.03.2023 об определении суммы денежного обязательства по сбору за  транзит, продажу и вывоз угля и угольной продукции в сумме 82 644 729,60  руб.  

К участию в деле привлечено Министерство финансов Донецкой  Народной Республики.  

 

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11  апреля 2024 года заявление предприятия удовлетворено; суд признал  недействительным оспоренное решение Министерства доходов и сборов  Донецкой Народной Республики № 596/599/14-03/33161769 от 22.03.2023.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство  финансов обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.  Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.  Указывает, что процедура опубликования Приказа Министра доходов и  сборов Донецкой Народной Республики от 21.04.2015 № 121 «О внесении  изменений во Временное положение о налоговой системе Донецкой  Народной Республики» не нарушена, возможность ознакомиться с  содержанием приказа была обеспечена в соответствии с Законом Донецкой  Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IHC «О нормативных правовых  актах»; судом не дана оценка доводам Министерства о том, что согласно п.  10 р. II Положения о порядке администрирования отдельных налогов и  сборов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период,  утвержденного Указом врио Главы Донецкой Народной Республики от  22.11.2022 № 31, в случае непредставления налогоплательщиком документов  или представления их при проведении проверки не в полном объеме такая  проверка проводится на основании имеющихся в распоряжении налоговых  органов документов (информации) в отношении налогоплательщика.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

До начала судебного разбирательства от Министерства финансов  поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции  не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные  ст. 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными  лицами Министерства в период с 21.02.2018 по 06.03.3023 проведена  выездная проверка предприятия по вопросам правильности начисления и  уплаты налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей,  подлежащих проверке; соблюдения требований налогового, валютного и  

 

другого законодательства, контроль за соблюдением которого отнесён к  компетенции органов доходов и сборов, а также иных действий,  противоречащих интересам Республики, за период с 01.09.2014 по  31.12.2018, по результатам которой составлен акт № 162/599/14-03/33161769  от 07.03.2023.  

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение  налогоплательщиком Временного положения о налоговой системе Донецкой  Народной Республики, Закона Донецкой Народной Республики от 25.12.2015   № 99-IНС «О налоговой системе» в части не начисления сбора за  перемещение/продажу угля, угольной продукции в сумме 82 664 729,60  рублей за 2015 год, за январь - апрель 2016 года, за сентябрь - декабрь 2016  года.  

17 марта 2023 года предприятием в Министерство представлены  возражения к акту выездной проверки, которые по результатам их  рассмотрения согласно письму Министерства № 3626/6/14-03-13-4 от  22.03.2023 оставлены без изменений.  

На основании акта проверки № 162/599/14-03/33161769 от 07.03.2023  Министерством в отношении предприятия принято решение № 596/599/1403/33161769 от 22.03.2023 об определении суммы денежного обязательства  по платежу: сбор за транзит, продажу и вывоз угля и угольной продукции в  сумме 82 664 729,60 рублей.  

Полагая, что решение Министерства является незаконным,  нарушающим права и законные интересы предприятия, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и  частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте  6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть  признан недействительным, а решения и действия незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Судом установлено, что налоговым органом установлено нарушение  предприятием ст. 67, п. 68.1 ст. 68, п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Временного  положения о налоговой системе Донецкой Народной Республики, п. 156.1 ст.  156, п. 159.1 ст. 159, абз. а), в), п. 160.1 ст. 160, п.п. 161.1.2, 161.1.3 п. 161.1  ст. 161.1 ст. 161, п. 162.1, п. 162.2 ст. 162, п. 163.1 ст. 163 Закона Донецкой  Народной Республики от 25.12.2015 № 99-IНС «О налоговой системе».  

Проверкой на основании ежемесячной Информации об отгрузке угля  потребителям по шахтам ГП «ДУЭК», ежеквартальных Балансов готовой  

 

угольной продукции по ГП «ДУЭК», Расшифровки строки 32 формы 5010  «Баланс готовой продукции» по ГП «ДУЭК» установлено продажу  угля/угольной продукции, являющейся объектом для начисления и уплаты  ГП «ДУЭК» без учета продаж по договору комиссии с ГП «РЦ «ТД «Уголь  Донбасса») сбора за перемещение/продажу в 2015-2016 год в сумме  82 664 729,60 рублей. При этом, заявки на получение разрешительных  документов ГП/ГУП ДНР «ДУЭК» в 2015-2016 не поданы. Сбор за  перемещение/продажу угля, угольной продукции в 2015 году не уплачен.  Согласно имеющимся в распоряжении МДС ДНР в отношении  налогоплательщика документам (информации), в проверяемом периоде  ГП/ГУП ДНР «ДУЭК» в бюджет уплачен сбор за продажу угля/угольной  продукции в октябре 2016-январе 2017 в общей сумме 1 246 207 рублей.  

В результате, по мнению налогового органа, предприятием нарушен  Порядок получения разрешительных документов на перемещение товарно-материальных ценностей, утвержденным приказом Министерства доходов и  сборов от 27.10.2014 № 12, от 08.09.201 № 267, требования ст. 67, 68, 73  Временного положения о налоговой системе Донецкой Народной  Республики.  

Согласно статье 67 Временного положения о налоговой системе  Донецкой Народной Республики (с изменениями и дополнениями) (далее –  Временное положение) перемещение товарно-материальных ценностей  субъектами хозяйствования регламентируется Порядком получения  разрешительных документов на перемещение товарно-материальных  ценностей, утвержденным приказом Министерства доходов и сборов от  27.10.2014 № 12.  

В статье 68 Временного положения установлено, что до принятия  Налогового кодекса Донецкой Народной Республики сбор за перемещение и  транзит угля и угольной продукции, указанный в подпункте «д» пункта 9.3  статьи 9, уплачивается по следующим ставкам: сбор за перемещение угля,  угольной продукции по территории ДНР составляет 100 гривен за 1 тонну;  сбор за вывоз угля, угольной продукции за границы ДНР (кроме Российской  Федерации) составляет 300 гривен за 1 тонну (статья исключена  согласно приказу № 349 от 29.09.15).  

Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной  Республики «О внесении изменений и дополнений во Временное положение  о налоговой системе Донецкой Народной Республики» № 349 от 29.09.2015,  который опубликован 19 октября 2015 года, Временное положение было  дополнено подпунктом 73.3.3. пункта 73.3. статьи 73, предусматривающим  сбор за продажу угля, угольной продукции на территории ДНР в размере 200  российских рублей за 1 тонну, а также подпункт «е» пункта 9.3. статьи 9  Временного положення был изложен в следующей редакции: «е) сбор за  продажу, транзит и вывоз отдельных видов товаров».  

Пунктом 1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной  Республики от 15 октября 2014 года № 34-3 «Об официальном сайте», с  

 

изменениями, внесенными Постановлением Совета Министров Донецкой  Народной Республики № 2-28 от 27 января 2015 года предусмотрено, что  официальным сайтом Донецкой Народной Республики является сайт  «http://dnr-online.ru».  

Приказ Министра доходов и сборов Донецкой Народной Республики  «О внесении изменений во Временное положение о налоговой системе  Донецкой Народной Республики» подлежал опубликованию на  официальном сайте Донецкой Народной Республики «dnr-online.ru» и не  был опубликован.  

Кроме того Закон Донецкой Народной Республики «О налоговой  системе» вступил в силу 19 января 2016 года, то есть после осуществления  предприятием реализации угольной продукции в период с января 2015 года  до 19 января 2016 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона Донецкой Народной  Республики «О нормативных правовых актах» нормативный правовой акт не  распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу, то есть  не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда в самом акте или в  утверждающем его нормативном правовом акте предусматривается, что он  распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу.  

В соответствии с пунктом 156.1. статьи 156 Закона Донецкой Народной  Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-IНС (с изменениями  и дополнениями) (далее – Закон «О налоговой системе») субъекты  хозяйствования, осуществляющие транзит, продажу, вывоз товаров,  определенных данной главой, уплачивают сбор за транзит, продажу и вывоз  отдельных видов товаров. Уплата данного сбора не освобождает  налогоплательщиков от уплаты других налогов и сборов, установленных  настоящим Законом.  

Согласно пункту 159.1. статьи 159 Закона «О налоговой системе» базой  налогообложения является объем товаров, указанных в статье 160  настоящего Закона, относительно которых происходит одно из следующих  действий: транзит, продажа, вывоз, который выражается в тоннах.  

В соответствии с пунктом 160.1. статьи 160 Закона «О налоговой  системе» сбором за транзит, продажу и вывоз отдельных видов товаров  облагаются операции по транзиту, продаже и вывозу следующих товаров:  лом черных металлов; уголь, угольная продукция, угольный концентрат  коксующей группы.  

Согласно пункту 161.1 статьи 161 Закона «О налоговой системе» за  транзит, продажу и вывоз отдельных видов товаров, указанных в статье 161  настоящего Закона устанавливаются ставки сбора в таком размере: по  договорам, контрактам, заключенным субъектами хозяйствования Донецкой  Народной Республики в субъектами хозяйствования Украины – за вывоз за  территорию Донецкой Народной Республики лома черных металлов – 200  украинских гривен за 1 тонну; за вывоз угля, угольной продукции за  территорию Донецкой Народной Республики (кроме вывоза угольного  

 

концентрата коксующей группы) железнодорожным и автомобильным  транспортом независимо от пункта прибытия – 300 украинских гривен за 1  тонну; за вывоз угольного концентрата коксующей группы за территорию  Донецкой Народной Республики железнодорожным и автомобильным  транспортом независимо от пункта прибытия – 100 украинских гривен за 1  тонну; по договорам, контрактам, заключенным субъектами хозяйствования  Донецкой Народной Республики с субъектами хозяйствования Донецкой  Народной Республики: за продажу на территории Донецкой Народной  Республики лома черных металлов – 200 украинских гривен за 1 тонну; за  продажу на территории Донецкой Народной Республики лома цветных  металлов – 1500 украинских гривен за 1 тонну; за продажу угля, угольной  продукции на территории Донецкой Народной Республики – 200 российских  рублей за 1 тонну.  

В соответствии с пунктом 161.1 статьи 161 Закона «О налоговой  системе» (в редакции Закона от 30.04.2016 № 131-НС) за транзит, продажу и  вывоз отдельных видов товаров, указанных в статье 161 настоящего Закона  устанавливаются ставки сбора в таком размере: за продажу субъектами  хозяйствования Донецкой Народной Республики на территории Донецкой  Народной Республики: лома черных металлов – 200 украинских гривен за 1  тонну; угля, угольной продукции – 200 российских рублей за 1 тонну.  

Согласно пункту 162.1 статьи 162 Закона «О налоговой системе» для  осуществления транзита, продажи и вывоза отдельных видов товаров,  указанных в статье 160 настоящего Закона, субъект хозяйствования обязан  оформить разрешительные документы, предусмотренные Порядком  получения разрешительных документов на перемещение товарно-материальных ценностей, который утверждается приказом Министерства  доходов и сборов Донецкой Народной Республики и регистрируется в  Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики.  

В соответствии с пунктом 162.2. статьи 162 Закона «О налоговой  системе» уплата сбора производится в сроки, предусмотренные Порядком  получения разрешительных документов на перемещение товарно-материальных ценностей, указанным в пункте 162.1. настоящей статьи.  

Согласно пункту 163.1. статьи 163 Закона «О налоговой системе»  отчетностью по сбору за транзит, продажу и вывоз отдельных видов товаров  является заявка, форма которой устанавливается приказом Министерства  доходов и сборов Донецкой Народной Республики.  

Согласно пунктам 157.1. и 157.5. статьи 157 Закона «О налоговой  системе» плательщиками сбора являются субъекты хозяйствования,  определенные статьей 15 настоящего Закона, которые осуществляют транзит,  продажу, вывоз отдельных видов товаров, указанных в главе 24 настоящего  Закона, с ограничениями, указанными в настоящей главе. Не являются  плательщиками сбора за транзит, продажу и вывоз отдельных видов товаров  государственные предприятия угледобывающей отрасли по перечню,  который утверждается Советом Министров Донецкой Народной Республики  

 

по представлению Министерства доходов и сборов Донецкой Народной  Республики и Министерства угля и энергетики Донецкой Народной  Республики.  

В соответствии с пунктом 161.3. статьи 161 Закона «О налоговой  системе» не подлежат обложению сбором: передача угля и угольных или  торфяных брикетов, бесплатно предоставленных в объемах и согласно  перечень профессий льготных категорий работников: работникам по добыче  (переработке) угля и углестроительных предприятий; пенсионерам, которые  проработали на предприятиях по добыче (переработке) угля,  углестроительных предприятиях: на подземных работах – не менее чем 10  лет для мужчин и не менее чем 7 лет 6 месяцев для женщин; на работах,  связанных с подземными условиями – не менее чем 15 лет для мужчин и не  менее чем 12 лет 6 месяцев для женщин; на работах технологической линии  на поверхности действующих шахт или на шахтах, которые строятся,  разрезах, обогатительных и брикетных фабриках – не менее чем 20 лет для  мужчин и не менее чем 15 лет для женщин; продажа угля, угольной  продукции угледобывающими предприятиями на углеперерабатывающие  предприятия Донецкой Народной Республики с целью последующей  переработки такого угля, угольной продукции.  

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ГП/ГУП ДНР  «ДУЭК» осуществлялась продажа угля/угольной продукции, в том числе, в  частности, по договору комиссии с ГП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса»  (налоговый агент по сбору), углеперерабатывающим предприятиям,  работникам шахт и пенсионерами.  

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом  оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности  налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в  обоснование своих возражений.  

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора  налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства  необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.  Эти доказательства, как и доказательства, представленные  налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании  согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в  совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ(пункт 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).  

Судом установлено, следует из материалов дела и заявителем не  отрицается, что предприятием не представлены в полном объеме первичные  документы, подтверждающие объемы реализации угольной продукции,  

 

поскольку в 2015 – 2016 году в Министерстве доходов и сборов Донецкой  Народной Республики не была создана база для оформления товарно-транспортных накладных, в связи с чем, ежемесячно оформлялись  временные пропуска на перемещение грузов, которые являлись  разрешительными документами на перемещение товарно-материальных  ценностей и отправлялись вместе с грузом, в связи с чем предоставить их  проверке не представлялось возможным. Кроме того, предприятие пояснило,  что первичные документы за проверяемый период были изъяты в феврале  2018 года (протоколы обысков от 05.02.2018, от 06.02.2018) и переданы в  ОВД СО УБОП МВД ДНР.  

Вышеуказанные обстоятельства Министерством доходов и сборов  Донецкой Народной Республики не опровергнуты.  

Применительно к обстоятельствам данного дела суд апелляционной  инстанции отмечает, что налоговым органом не представлено ни  доказательств нарушения предприятием требований налогового  законодательства, ни доказательств того, что изъятые правоохранительными  органами первичные документы и бухгалтерская отчетность предприятия,  которыми подтверждались бы факты таких нарушений, не сохранились. По  сути, налоговый орган уклонился от совершения активных действий по  получению документов либо выяснению их судьбы.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган  не представил доказательств обоснованности начисления предприятию сбора  за транзит, продажу и вывоз угля и угольной продукции за 2015, 2016 год, а  также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что в последующие годы  (2017, 2018) постановлениями Совета министров Донецкой Народной  Республики от 17.12.2016 № 13-6 и от 23.07.2018 № 9-6 ГП «ДУЭК»  включено в перечень государственных предприятий угледобывающей  отрасли, которые не являются плательщиками сбора за транзит, продажу и  вывоз отдельных видов товаров.  

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд первой  инстанции пришёл к правомерному выводу о незаконности начисления  предприятию сбора за транзит, продажу и вывоз угля и угольной продукции  

 

за 2015, 2016 год, в связи с чем признал оспариваемое решение  Министерства недействительным.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены  судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут,  так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой  инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции  не является процессуальным основанием для отмены судебного акта,  принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части  4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом  апелляционной инстанцией не выявлено.  

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11  апреля 2024 года по делу № А85-213/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Министерства финансов Донецкой Народной  Республики - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном  статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Ю. Кузнякова  

Судьи Н.А. Ольшанская  

 А.С. Яковлев