Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2475/2018

город Псков

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (место нахождения: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (место нахождения: 182112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 739 472 руб. 02 коп. задолженности и неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.03.2016 № 805, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.11.2017, паспорт предъявлен,

установил:

муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее – ответчик, общество) задолженности в сумме 2 538 446 руб. 68 коп. по водоотведению сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, и неустойки в сумме 150 061 руб. 25 коп.  за нарушение сроков оплаты за период с 12.02.2018 по 28.05.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части взыскания неустойки и в конечном итоге просил взыскать задолженность в сумме 2 538 446 руб. 68 коп. руб. по водоотведению сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, 201 025 руб. 34 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 04.07.2018.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска принято судом как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав на нарушение порядка отбора проб.

Из совокупности представленных доказательств и пояснений представителей сторон установлено следующее.

С 01.12.2016 между истцом и ответчиком действует единый договор №1977 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор, л.д. 19-24), направленный истцом ответчику. В рамках указанного Договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставлял счета, счета-фактуры, а ответчик принимал оказанные услуги и оплачивал их в полном объеме до июня 2017 года. При таких обстоятельствах Единый договор №1977 холодного водоснабжения и водоотведения считается заключенным в соответствии с ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 434, ч.3 ст. 438 ГК РФ и п.12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила 644).

В соответствии с п.1 Договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Ответчик обязался  оплачивать холодную (питьевую)воду установленного качества в объеме, определенном Договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых  в централизованную систему водоотведения  сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Истцом 17.01.2018 в присутствии представителя ответчика произведен плановый отбор проб сточных вод ответчика и составлен акт отбора проб сточных вод от 17.01.2018 № 13 (л.д.37), подписанный представителем ответчика без замечаний.

В результате лабораторного исследования  проб установлено превышение ПДК загрязняющих веществ по одному ингредиенту - фосфору общему (протокол исследования от 22.01.2018 №1-ПК.58-1/18, л.д.38), произведен расчет платы за стоки с превышением ПДК в 3-х кратном размере, выставлен ответчику счет от 31.01.2018 №824/1977 и счет-фактура от 31.01.2018 №824 на сумму 2 538 446 руб. 68 коп. (л.д.40-41).

Ответчику истцом 20.03.2018 направлена претензия № 513 с требованием о погашении задолженности в сумме 2 538 446 руб. 68 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по водоотведению сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, проигнорированное ответчиком в претензии.

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (п. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно п/п "и" п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 1 Правил № 167 определено, что состав сточных вод - это характеристика сточных вод, включающая перечень загрязняющих веществ и их концентрацию.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВХК) с учетом условий, предусмотренных п.п. 59 и 61 Правил №167.

На основании п.70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания такой платы в Псковской области определен постановлением Администрации Псковской области от 24.07.2002 № 223, которым утверждено Положение о порядке взимания платы с абонентов за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  (Положение №223).

Пунктом 2 Положения №223 предусмотрено, что плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается с абонентов (юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде объекты и системы канализации, которые непосредственно присоединены к системам канализации населенных пунктов), заключивших с организацией водопроводно - канализационного хозяйства в установленном порядке договор на прием (сброс) сточных вод и допустивших указанный сброс.

Расчеты с абонентами за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных лимитов и нормативов водоотведения производятся по формуле (п. 6 Положения №223).

Согласно п. 7 Положения №223 определение размеров платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных лимитов и нормативов водоотведения производится в следующем порядке:

- за превышение нормативов ДК загрязняющих веществ по одному ингредиенту от 1,5 до 5 раз - в двукратном размере ставки (пункт 7.2.1 Положения);

- за превышение нормативов ДК загрязняющих веществ одновременно по трем ингредиентам или превышение нормативов ДК по одному ингредиенту в 11 - 15 раз - в 4-кратном размере ставки (пункт 7.2.3 Положения);

В соответствии с пунктом 9 Положения №223 объем сточных вод, за который взимается плата при превышении установленных лимитов и нормативов водоотведения, исчисляется при превышении нормативов ДК загрязняющих веществ - по фактическому объему сброшенных сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение до очередного отбора проб и получения результатов нового контроля.

В силу п. 1 ст. 30 Закона № 416-ФЗ, п. 65 Правил №167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу п. 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (п. 68 Правил № 167).

Факт превышения в исследованных пробах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актом отбора проб и соответствующим протоколом исследования результатов анализа отобранных проб сточных вод по количественным и химическим показателям.

Материалами дела, в том числе схемой сетей ООО «Великолукский молочный комбинат» подтверждается, установлено судом в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, что отбор проб был осуществлен истцом из единственно возможной точкой отбора проб у ответчика - канализационного колодца, расположенного в месте врезки/выпуска в городскую канализацию.

Ссылка на данную точку отбора содержится в Акте отбора проб сточных вод. Также в Акте указаны дата и время отбора, тип сосудов, номера проб на сосудах, время доставки в лабораторию и шифры, присвоенные пробам лабораторией.

В силу п. 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (ред. от 05.01.2015) (далее по тексту - Правила №525)  при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Взятие параллельных проб ответчиком не проводилось.

За их получением ответчик в специализированную лабораторию не обращался.

Суду представлены доказательства заблаговременного уведомления истцом ответчика о предстоящем отборе проб. Работник ответчика ФИО4 самостоятельно прибыл в указанные в уведомлении о проведении проверки время и место, заявил о своем участии от имени ответчика в отборе проб.

Таким образом, суд полагает полномочия данного работника ответчика следовавшими из обстановки.

Суд учитывает установление законодательством ограничения предельного срока уведомления любым способом о проведении контрольного мероприятия 15 минутами до начала процедуры отбора проб, что является обоснованным, поскольку более заблаговременное уведомление абонента о дате и времени отбора проб может предоставлять возможность абоненту влиять на качественный состав сточных вод, что делает контрольный анализ бесполезным.

В дело представлены доказательства заблаговременного уведомления истцом ответчика о предстоящем отборе проб. Отбор проб осуществлен  в 14:30.

Отбор проб осуществлен истцом из единственно возможной точки отбора проб у ответчика - канализационного колодца, расположенного в месте врезки/выпуска в городскую канализацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Предприятием соблюдена процедура отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

Форма акта отбора проб от 17.01.2018 № 13 имеет все необходимые атрибуты, предусмотренные в форме, утвержденной Правилами № 525, содержание акта свидетельствует о соблюдении Предприятием нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод.

Истец произвел отбор пробы в промаркированные емкости, пакет с емкостями опломбирован, что, обеспечило цели, поставленные законодателем при регламентации процедуры доставки образцов на исследование - обеспечения их сохранности.

В силу пункта 30 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа Комбинат не воспользовался.

Таким образом, Предприятие доказало, что Комбинат превысил по одному из показателей нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

Начисление платы произведено Предприятием с соблюдением постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановления Администрации Псковской области от 24.07.2002 № 223, которым утверждено Положение о порядке взимания платы с абонентов за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. Расчет платы ответчиком не оспорен.

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства в обоснование иска и подтверждение наличия у ответчика обязанности к выплате заявленных в иске средств. Последний доводов истца не опроверг, доказательств в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате не представил.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что аналогичные изложенным в отзыве доводы ответчика о нарушении истцом отбора проб приводились им при рассмотрении судом аналогичных дел между теми же сторонами № А52-5336/2017, А52-4255/2015, где были расценены как безосновательные. Решения по указанным делам вступили в законную силу.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которая представляет собой денежную сумму, подлежащую выплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. его просрочки, за весь период просрочки.

В силу требований п.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет 7,25 %.

За нарушение сроков  оплаты оказанных услуг по настоящему делу истцом начислена неустойка в сумме 201 025 руб. 34 коп. за период с 13.02.2018 по 04.07.2018 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

При проверке расчета истца судом нарушений прав ответчика не установлено, представитель ответчика возражений относительно правильности расчета истца и адекватности заявленной ко взысканию суммы не заявил.

При оценке указанных требований суд также исходит из толкования норм закона, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.2.2 которого ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора, принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также полагает, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности, не усматривая оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки основанными на законе и договоре, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца в 36 443 руб. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 254 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат»  задолженность в сумме 2 538 446 руб. 68 коп., неустойку в сумме 201 025 руб. 34 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 443 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» 254 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Алексеева