АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3251/2018

г. Астрахань

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года;

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  Государственному казенному учреждению Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (ГКУ АО «Волгоспас») (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 189 282 руб. 95 коп. за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 года за оказанные услуги связи

 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала  обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (ГКУ АО «Волгоспас») о взыскании задолженности 189 282 руб. 95 коп. за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 года за оказанные услуги связи.

Определением суда от 17.04.2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком ранее представлен был отзыв на иск.

Судебное заседание с учетом мнения истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.

 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2015 года между Публичным  акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор), и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (Абонент), на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального Закона № 44-ФЗ заключен государственный  контракт №011763 на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Согласно п.1.2. контракта Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги связи по приложениям к контракту, а Абонент обязуется принимать и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п.1.4 цена контракта составляет 91 582,16 коп., в том числе НДС 18% - 13 970 руб. 16 коп.

Согласно п.3.5 контракта, оплата услуг производится путем безналичных расчетов течение 20 банковских дней с даты выставления счета. Оплата производится за счет и в пределах средств бюджета Астраханской области, выделенных на финансирование деятельности Абонента на 2015г. по статье 221 экономической классификации расходов.

К государственному  контракту  №011763 от 21.10.2015г. сторонами подписано Приложение №1, согласно которому оказываются услуги связи по предоставлению доступа к сети общего пользования (ТФОП) по потоку, включенному по сигнализации EDSSI (PRI доступ) по адресу ПЧ-5.

Абоненту присвоен лицевой счет 011763.

В настоящем иске истец указывает период оказания услуг связи январь-сентябрь 2017 года, в которые не было заключения контракта между сторонами.

Согласно расчету истца задолженность за период с января 2017г. по сентябрь 2017г.  за оказанные услуги связи составила  189 282  руб. 95 коп. 

Претензия истца от 09.10.2017г. № 04/05/15901-17/12 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг связи явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В данном деле имеется своя специфика отношений сторон. Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком имеются длящиеся и регулярные отношения по оказанию вышеуказанных услуг, наличествует факт оказания услуг  ответчику и невозможность отказа в их оказании.

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с Указом от 01.09.2007 N 1132 ограничение или прекращение ему оказания услуг связи не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Следовательно, само по себе отсутствие заключенного на спорный период январь-сентябрь 2017 года между сторонами Госконтракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и отсутствие лимитов для оплаты услуг не освобождает заказчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи.

Невыполнение ответчиком действий, направленных на обеспечение учреждения необходимыми услугами связи (не проведение конкурса и не заключение договора), не может являться основанием для неоплаты оператору связи (исполнителю услуг) фактически потребленных учреждением услуг, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов  дела  следует, что ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» как абонент продолжало пользоваться услугами связи.

В рассматриваемой ситуации отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, оказание услуг было необходимо, направлено на защиту охраняемого публичного интереса, поэтому Оператор, независимо от волеизъявления сторон, не мог отказаться от выполнения данных действий даже при отсутствии государственного (муниципального) контракта или по истечении срока его действия.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию услуг связи.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме № 48 от 29.09.1999 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными автоматизированной системы расчетов.

ПАО «Ростелеком» представило в материалы дела расчет задолженности за услуги, детализации счетов на оказанные услуги местной и внутризоновой телефонной связи городских номеров ответчика, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов, применяемой в ПАО «Ростелеком», подтверждающие факт и объем оказания услуг (краткую расшифровку по оказанным услугам).

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

За период с января 2017г. по сентябрь 2017г. задолженность ответчика за услуги связи составила 189.282 руб. 95 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие финансирования  со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученных услуг. 

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи  120 Гражданского кодекса Российской Федерации» суда необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное в пункте 2 статьи 120 ГК РФ (после 01.09.2014 г. пункт 4 статьи 123.22  ГР РФ) речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ оснований.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации учреждение самостоятельно несет обязанность по оплате задолженности. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что оказание услуг связи без государственного контракта свидетельствует о нарушении требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4 ст. 15.1 Закона № 126-ФЗ следует, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в  письменной форме государственного заказчика.

Материалами арбитражного дела подтверждается факт оказания истцом услуг в спорный период и пользования ответчиком услугами связи.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 189.282 руб. 95 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» основной долг в сумме 189.282 руб. 95 коп., а также 6678 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова