Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10025/2025

02 декабря 2025 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» (618120, 

<

...>; 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

1. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2. муниципальному образованию «Осинский муниципальный округ» в лице администрации Осинского муниципального округа Пермского края (618120, 

<

...> зд. 25; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 819 544 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика, РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае»: ФИО1 по доверенности № 12 от 10.02.2025 года, предъявлено удостоверение;

от ответчика, МО «Осинский муниципальный округ»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» (далее – ООО «УК «Оса», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ( (далее – РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае, ответчик) о взыскании 1 819 544 руб. 41 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2022 года по 01.03.2025 года.

Определением от 19.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципальное образование «Осинский муниципальный округ» в лице администрации Осинского муниципального округа Пермского края (далее – МО «Осинский муниципальный округ»).

Определением от 13.11.2025 года на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МО «Осинский муниципальный округ» в лице администрации Осинского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании 13.11.2025 года судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «УК «Оса» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать:

- с РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае 520 918 руб. 41 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> за период с 01.04.2022 года по 28.02.2025 года;

- с РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае 691 150 руб. 00 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> за период с 01.04.2022 года по 31.10.2023 года;

- с МО «Осинский муниципальный округ» 559 324 руб. 00 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2023 года по 28.02.2025 года.

В судебное заседание 02.12.2025 года ООО «УК «Оса» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство об отказе от исковых требований к МО «Осинский муниципальный округ» о взыскании 559 324 руб. 00 коп. долга в связи с поступлением от ответчика оплат на указанную сумму.

Ответчик, МО «Осинский муниципальный округ» в лице администрации Осинского муниципального округа Пермского края, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, задолженность за период с 01.12.2023 года по 28.02.2025 года на общую сумму 559 324 руб. 00 коп. погашена в полном объеме платежными поручениями № 29853 от 28.11.2025 года, № 29857 от 28.11.2025 года, № 29858 от 28.11.2025 года, № 29859 от 28.11.2025 года.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ ООО «УК «Оса» от иска в части взыскания 559 324 руб. 00 коп. долга с МО «Осинский муниципальный округ», суд отказ от иска принимает в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу к МО «Осинский муниципальный округ» в части требования о взыскании долга на указанную сумму подлежит прекращению.

Представитель ответчика, РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что арифметическую составляющую расчета задолженности не оспаривает.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с просьбой о содержании спорных нежилых помещений к истцу не обращался, договоры на оказание услуг по содержанию и текущему нежилых помещений не заключал. В рамках доведенных ответчику лимитов бюджетных обязательств денежные средства на содержание имущества из казны Российской Федерации не выделялись. Статьей 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны. Вопросы защиты и здоровья граждан, пребывающих на территории административно-территориальных образований в случае возникновения чрезвычайной ситуации являются расходными обязательствами соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и не относятся с компетенции РФ в лице ТУ Росимущества в Пермском крае. Пунктом 3.2.1. Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» предусмотрено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО. Ответчик не является организацией, которая эксплуатирует защитные сооружения гражданской обороны; бюджетные денежные средства на содержание указанных объектов ответчику не выделяются.

Ссылаясь на решения по делам № А40-31734/2007, № А40-54016/2013, ответчик указывает, что защитные сооружения гражданской обороны не могут классифицироваться как нежилые помещения МКД, являются обособленными объектами, на которые не могут распространяться нормы по содержанию общего имущества МКД.

Кроме того, право Российской Федерации на ЗС ГО расположенные по адресам: 

<

...> не зарегистрировано, поскольку распоряжением Территориального управления от 16.11.2023 № 702-р данные ЗС ГО подлежат оформлению в собственность МО «Осинского муниципального округа».

С учетом указанных обстоятельств РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, МО «Осинский муниципальный округ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В управлении ООО «УК «Оса» находятся многоквартирные дома по адресам: 

<

...> что подтверждается договорами на управление многоквартирными домами № 03/2016 от 01.03.2016 года, от 24.12.2017 года, от 01.07.2015 года, № 3 от 30.04.2009 года, от 01.04.2015 года, № 5 от 17.04.2009 года.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № 2а-5/2024 исковые требования прокурора Осинского района Пермского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены частично. На ТУ ФАУГИ в Пермском крае возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации в отношении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных, в том числе по адресам: 

<

...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.12.2024 по делу № 33а-14208/2024 решение Осинского районного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № 2а-5/2024 изменено в части срока исполнения обязанности ТУ ФАУГИ в Пермском крае обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации в отношении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных, в том числе по адресам: 

<

...> – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае № 662-р от 13.10.2023 года, № 665-р от 01.11.2023 года защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: 

<

...> переданы из федеральной собственности в собственность МО «Осинский муниципальный округ».

14.11.2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности МО «Осинский муниципальный округ» на нежилое помещение площадью 916,76 кв.м. по адресу: 

<

...>.

14.11.2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности МО «Осинский муниципальный округ» на нежилое помещение площадью 531,2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

17.11.2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности МО «Осинский муниципальный округ» на нежилое помещение площадью 889 кв.м. по адресу: 

<

...>.

28.11.2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности МО «Осинский муниципальный округ» на нежилое помещение площадью 690,2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

ООО «УК «Оса», осуществляя функции управления, в период с апреля 2022 года по февраль 2025 года оказало ответчикам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома ответчиками не исполнено.

По расчету ООО «УК «Оса» задолженность ответчиков составила 1 771 392 руб. 41 коп., в том числе:

- 520 918 руб. 41 коп. – задолженность РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> за период с 01.04.2022 года по 28.02.2025 года;

- 691 150 руб. 00 коп. – задолженность РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> за период с 01.04.2022 года по 31.10.2023 года;

- 559 324 руб. 00 коп. – задолженность МО «Осинский муниципальный округ» за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> за период с 01.12.2023 года по 28.02.2025 года.

Письмом № 115 от 27.03.2025 года ТУ ФАУГИ в Пермском крае отказало в удовлетворении претензии ООО «УК «Оса» № 115 от 27.03.2025 года о погашении задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> за период с 01.04.2022 года по 28.02.2025 года, а также задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> за период с 01.04.2022 года по 31.10.2023 года.

Письмом № 590/01-15 от 09.04.2025 года Администрация Осинского муниципального округа отказала в удовлетворении претензии ООО «УК «Оса» № 117 от 31.03.2025 года о погашении задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2023 года по 28.02.2025 года

Неисполнение обязанности по оплате оказанных истцом услуг, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, следует признать, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае не оспорено, что защитные сооружения гражданской обороны расположены в подвальных помещениях жилых домов. В связи с этим довод ответчика о том, что защитное сооружение гражданской обороны не может классифицироваться как нежилое помещение жилого дома, сооружение является обособленным объектом, отклоняются как неподтвержденные какими-либо доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям, связанным с их использованием, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов в течение заявленного периода иным лицом (не истцом), ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Отсутствие заключенного между ООО «УК «Оса» и собственником помещений в многоквартирных домах договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на территории РФ органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну РФ), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

Невыделение ответчику денежных средств на содержание защитных сооружений гражданской обороны не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Размер расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД определен истцом исходя из площади нежилых помещений и тарифов, утвержденных:

- решением Думы Осинского городского округа от 29.04.2021 № 287 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для населения Осинского городского округа»;

- решением Думы Осинского городского округа от 30.11.2021 № 352 «О внесении изменений в решение Думы Осинского городского округа от 29.04.2021 № 287 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для населения Осинского городского округа»;

- решением Думы Осинского городского округа от 26.01.2023 № 469 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для населения Осинского городского округа»;

- решением Думы Осинского городского округа от 26.12.2024 № 33 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для населения Осинского городского округа».

По расчету ООО «УК «Оса» задолженность РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае составила 1 212 068 руб. 41 коп., в том числе:

- 520 918 руб. 41 коп. - задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> за период с 01.04.2022 года по 28.02.2025 года;

- 691 150 руб. 00 коп. - задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> за период с 01.04.2022 года по 31.10.2023 года.

Возражений по расчету стоимости услуг РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом не принимается довод РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае о том, что право собственности Российской Федерации на объекты по адресам: 

<

...> в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано, поскольку распоряжением Территориального управления от 16.11.2023 № 702-р данные ЗС ГО подлежат оформлению в собственностью МО «Осинского муниципального округа».

Как было отмечено ранее, вступившим в законную силу решением Осинского районного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № 2а-5/2024 на ТУ ФАУГИ в Пермском крае возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации в отношении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных, в том числе по адресам: 

<

...> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.12.2024 по делу № 33а-14208/2024).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № 2а-5/2024 установлено, что защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в том числе по адресам: ул. Юбилейная, 34, ул. В. Бианки, 20, в силу закона являются федеральной собственностью, в связи с чем доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 212 068 руб. 41 коп. подлежит взысканию с РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае в пользу истца.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 78 142 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчиков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При этом, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума № 1, в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку ответчики не являются солидарными должниками, в связи с чем их обязательства подпадают под принцип долевого возмещения судебных расходов.

Учитывая цену иска и размер удовлетворенных исковых требований, на РФ в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае подлежат отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на сумму 53 468 руб. 00 коп. (1 212 068 руб. 41 коп. х 78 142 руб. 00 коп. : 1 771 392 руб. 41 коп. = 53 468 руб. 00 коп.); на МО «Осинский муниципальный округ» подлежат отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на сумму 24 674 руб. 00 коп. (559 324 руб. 00 коп. х 78 142 руб. 00 коп. : 1 771 392 руб. 41 коп. = 24 674 руб. 00 коп.).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Принимая во внимание, что отказ истца от иска к МО «Осинский муниципальный округ» связан с добровольным удовлетворением исковых требований указанным лицом на сумму 559 324 руб. 00 коп. после обращения ООО «УК «Оса» с иском в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 674 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением ООО «УК «Оса» исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина по иску на сумму 1 444 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» от иска к муниципальному образованию «Осинский муниципальный округ» в лице администрации Осинского муниципального округа Пермского края о взыскании 559 324 руб. 00 коп. задолженности.

Производство по делу № А50-10025/2025 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 212 068 (один миллион двести двенадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 41 коп. задолженности, а также 53 468 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального образования «Осинский муниципальный округ» в лице администрации Осинского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета муниципального образования «Осинский муниципальный округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 674 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 444 (одну тысячу четыреста сорок четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 241 от 05.05.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья	Ю.А. Хохлова