﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10339/2018

г. Красноярск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         01 октября 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от ответчика -общества с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд»- Константинова П.С., представителя по доверенности от 23.09.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд» (ИНН 2466153616, ОГРН 1072466010308)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «28» мая 2019 года по делу № А33-10339/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,  

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – ДМИЗО администрации г.Красноярска,истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд» (ИНН 2466153616, ОГРН 1072466010308, далее – ООО «Кедр Трейд», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО «Кедр Трейд» на строения: кадастровый №24:50:0300287:160-склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый №24:50:0300287:161-склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; кадастровый №24:50:0300287:162-склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 6, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности на указанные строения, обязании ООО «Кедр Трейд» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж указанных строений. 

В случае неисполнения ООО «Кедр Трейд» в установленный срок обязанности по демонтажу  предоставлено право муниципальному образованию «город Красноярск», его органам, территориальным подразделениям и (или) учреждениям произвести демонтаж перечисленных строений с отнесением расходов по сносу на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,   департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  28 мая 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-объекты возведены в соответствии с требованиями действующего законодательства в период действия договора аренды, который фактически до сих пор действует;

-одно здание расположено на крыше основного здания ответчика;

-суд проигнорировал выводы судебной экспертизы;

-не доказано, что объекты ответчика это торговые точки, на размещение которых требуется разрешение истца.

-с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2008 N 9-Г08-19, неправомерен вывод суда о том, что несмотря на факт признания экспертами наличия у объектов с КН 24:50:0300287:160, 24:50:0300287:162 признаков объектов капитального строительства, в виду отсутствия прочной связи с землей они не подпадают под правовой режим объектов недвижимого имущества. 

-перед экспертом поставлены вопросы, отвечая на которые, эксперт должен установить, капитальность или не капитальность обозначенных объектов, при этом вопросы, связанные с определением правового режима обозначенных объектов в форме недвижимого или движимого имущества эксперт не определял, следовательно, без проведения дополнительных исследований установить правовой режим объектов в форме недвижимого или движимого имущества невозможно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В 2006 году ООО «МАХАОН» разработан генеральный план культурно-досугового центра по ул. Дубровинского в Центральном районе города Красноярск Шифр: 27-2005 и проект организации строительства27-2005-ПОС (т.2, л.д.98-155).

Между ДМИЗО администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «КЕДР ТРЕЙД» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2012 № 650 (т.2, л.д.36-39) в редакции дополнения от 17.09.2013 № 4302 (т.2, л.д.43) (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300287:18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 45а, для использования в целях строительства двухэтажного здания культурно-досугового центра с пешеходным мостом и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, инженерного обеспечения объектов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 4010 кв.м.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что срок аренды участкам устанавливается 02.04.2012 по 01.04.2015. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору стороны согласовали 07.10.2011.

ООО «КЕДР ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «АШПЫЛ» заключили договор подряда от 05.06.2012 № 5/06 (т.2, л.д.84) на строительство одноэтажного строения 10800х9200 общей площадью 99 кв.м. Согласно пункту 3.1. договора срок работ с 05.06.2012 по 10.10.2012. 

Сторонами согласована смета на строительство одноэтажного строения 10800х9200 общей площадью 99 кв.м (т.2, л.д.83).

ООО «КЕДР ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «АШПЫЛ» заключили договор подряда от 14.06.2012 № 14/06 (т.2, л.д.82) на строительство одноэтажного строения 10400х9200 общей площадью 96 кв.м. Согласно пункту 3.1. договора срок работ с 14.06.2012 по 18.10.2012. 

Сторонами согласована смета на строительство одноэтажного строения 10400х9200 общей площадью 96 кв.м (т.2, л.д.81).

ООО «КЕДР ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «АШПЫЛ» заключили договор подряда от 06.08.2012 № 6/08 (т.2, л.д.80) на строительство одноэтажного строения 14400х12500 общей площадью 180 кв.м. Согласно пункту 3.1. договора срок работ с 06.08.2012 по 20.12.2012. 

Сторонами согласована смета на строительство одноэтажного строения 14400х12500 общей площадью 180 кв.м (т.2, л.д.79).

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/94598597 (т.2, л.д.45-46) земельный участок с КН 24:50:0300287:18, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 45 «А», площадью 4010+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства двухэтажного здания культурно-досугового центра с пешеходным мостом и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, относится к неразграниченным земельным участкам, право на распоряжение которым принадлежит органам местного самоуправления. Согласно данной выписке в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости: 24:50:0300287:161, 24:50:0300287:162, 24:50:0300287:160, 24:50:0000000:154425, 24:50:0300287:10. 

 Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 01.07.2013 № 24ЕК939346 (т.2, л.д.68), 24ЕК939345 (т.1, л.д.90), 24ЕК939347 (т.2, л.д.64) нежилые  одноэтажные здания – склады, с условным номером 24-24-01/149/2013-242 общей площадью 98 кв.м. строение 5, с условным номером 24-24-01/149/2013-243 общей площадью 96 кв.м., строение 6, с условным номером 24-24-01/149/2013-237 общей площадью 180 кв.м., строение 4, по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 45 «А», зарегистрированы на праве собственности за ООО «КЕДР ТРЕЙД» на основании следующих документов:

-декларации об объекте недвижимого имущества от 18.06.2013;

-дополнение к договору от 02.07.2012 № 932 аренды земельного участка от 09.08.2012 № 4238, дата регистрации 20.08.2012 № 24-24-01/207/212-398;

-договора аренды земельного участка от 02.07.2012 № 932, дата регистрации 09.07.2012 № 24-24-01/124/2012-470;

-договор об уступке прав аренды земельного участка от 17.06.2013, дата регистрации 01.07.2013 № 24-24-01/149/2013-226. 

По запросу суда в материалы дела представлены декларации об объектах недвижимого имущества от 18.06.2013, представленные на государственную регистрацию объектов с КН 24:50:0300287:161, 24:50:0300287:162, 24:50:0300287:160 (т.2, л.д.183-188).

Согласно кадастровым паспортам от 13.12.2016 № 24/16-984463 (т.1, л.д.28-30), 24/16-984433 (т.1, л.д.31-33), 24/16-984477 (т.1, л.д.34-36) нежилые здания с КН 24:50:0300287:161 площадью 99 кв.м., 24:50:0300287:160 площадью 180 кв.м., 24:50:0300287:162 площадью 96 кв.м., наименование – склады, расположенные на земельном участке с КН 24:50:0300287:18, по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 45А, стр. 5, зарегистрированы на праве собственности за ООО «Кедр Трейд» 30.06.2013 № 24-24-01/149/2013-242, 24-24-01/149/2013-237, 24-24-01/149/2013-243. 

Специалистом отдела муниципального контроля ДМИЗО администрации города Красноярска Асецким Михаилом Геннадьевичем осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:18, расположенного по адресу: г.Красноярск, 1 ул. Дубровинского, 45а, по результатам которого составлен акт 04.04.2018 № 79 (т.2, л.д.86) . В ходе обследования земельного участка установлено, что земельный участок используется для размещения части нежилого здания с встроенными нежилыми помещениями и пешеходным мостом (по сведениями из ЕГРН - сооружение с кадастровым номером 24:50:0300287:103), а также нежилых зданий, деревянных построек и сооружений. Визуально место размещения зданий соответствует данным из ЕГРН. 

На основании ходатайства администрации г. Красноярска определением от 17.09.2018 судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГАОУВО «Сибирский Федеральный университет» в лице экспертов Зирка В.Г., Полякова И.А. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)являются ли объектами капитального строительства  следующие объекты: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; кадастровый номер  24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6?

2) имеют ли прочную связь с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, сооружения и тп.) следующие объекты: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер  24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6?

3) возможно ли перемещение без несоразмерного ущерба их назначению следующих объектов: кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 10.01.2019 Шифр ЭЗ-А33-10339/2018-2019 (т.2, л.д.2-30), в котором экспертами сделаны следующие выводы:

Выводы экспертов по первому вопросу:

-Объект, кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4 - является объектом капитального строительства;

-Объект, кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, по адресу, у л.Дубровинского, 45 «А», строение 5-  не является объектом капитального строительства ;

-Объект, кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45«А», строение 6 - является объектом капитального строительства.

Выводы экспертов по второму вопросу: Объекты:

-кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4 - не имеет прочной связи с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, строения и т.п.);

-кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, по адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5 – не имеет прочной связи с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, строения и т.п.);

-кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6 – не имеет прочной связи с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, строения и т.п.).

Выводы экспертов по третьему вопросу:

Перемещение без несоразмерного ущерба их назначению объектов:

-кадастровый номер 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м., по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4 - невозможно;

-кадастровый номер 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м., адресу, ул. Дубровинского, 45 «Л», строение 5 - возможно;

-кадастровый номер 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м., по адресу, ул. Дубровинского, 45«Л», строение 6- невозможно.

В материалы дела экспертами представлены акты обследования объектов от 04.12.2018 (т.2, л.д.31-34) и 21.10.2018. 

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации,   лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Осуществление муниципального земельного контроля предусмотрено положениями ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой,  под данной деятельностью  понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Подпунктом 3 пункта 68 Положения предусмотрено, что департамент имеет право представлять интересы по вопросам, отнесенным к его компетенции, в судебных и других органах при рассмотрении судебных, арбитражных и иных дел.

Обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». 

Нарушение публичных интересов применительно к рассматриваемому иску истец связывает с ограничением полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, на котором находится отсутствующий объект недвижимости.

Согласно пунктам 33,55,56,59 положения О департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (утв.Распоряжением Администрации города Красноярска от 23.05.2013  №110-р), департамент, в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.  Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством.  Осуществляет муниципальный земельный и лесной контроль.  Осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением и отвечать техническим характеристикам, позволяющим оценить его как объект недвижимости.

 В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). 

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик. 

Для разрешения вопросов о наличии у спорных объектов признаков недвижимого имущества арбитражным судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения от 10.01.2019 Шифр ЭЗ-А33-10339/2018-2019 (т.2, л.д.2-30) объекты КН 24:50:0300287:160-склад площадью 180 кв.м, по адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4;  КН 24:50:0300287:161-склад площадью 99 кв.м, по адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; КН 24:50:0300287:162-склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45«А», строение 6 не имеют прочной связи с землей (либо с иным объектом в виде здания, строения, строения и т.п.).

С учетом изложенного, у спорных строений подтвержден факт отсутствия основного признака объекта недвижимого имущества – прочной связи с землей.

Экспертами также сделан вывод о том, что перемещение без несоразмерного ущерба назначению объектов возможно лишь в отношении склада, площадью 99 кв.м., по ул.Дубровинского, 45 «Л», строение 5.

Объекты, с КН 24:50:0300287:160 (склад площадью 180 кв.м.), по адресу, ул. Дубровинского, 45 «А», строение 4 и  24:50:0300287:162 (склад площадью 96 кв.м.), по адресу, ул. Дубровинского, 45«А», строение 6, по мнению экспертов, являются объектами капитального строительства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критериев, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом  изложенного правомерен вывод суда о том, что, несмотря на признание экспертами факта наличия у объектов с КН 24:50:0300287:160,  24:50:0300287:162 признаков объектов капитального строительства, в виду отсутствия прочной связи с землей, они не подпадают под правовой режим объектов недвижимого имущества.

Доказательств, подтверждающих факт возведения спорных объектов как недвижимого имущества с соблюдением требований действующего законодательства, не представлено. Не представлено и доказательств реконструкции объектов, а также того, что спорные объекты являются частями объектов недвижимости. Само по себе указание на то, что перемещение без несоразмерного ущерба строения невозможно, не наделяет данный объект признаком объекта недвижимости, поскольку объект не имеет неразрывной связи с землей, не является неотъемлемой  частью другого объекта. Не представлены также документы, свидетельствующие о предоставлении в установленном порядке земельного участка под строительство указанного объекта.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца, направленные  в целях осуществления муниципального земельного контроля, о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  ООО «Кедр Трейд» на строения с КН 24:50:0300287:160 - склад площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 4; КН 24:50:0300287:161 - склад площадью 99 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 5; КН 24:50:0300287:162 - склад площадью 96 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 «А», строение 6,  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом также обоснованно отмечено, что требование об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на объекты, не являющиеся недвижимостью, связано с требованием о признании такого права отсутствующим. 

С учетом установления факта отсутствия у спорных объектов правового статуса объектов недвижимого имущества  положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Однако, принимая решение, суд в силу  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

С учетом вышеприведенных норм права, арбитражный суд обоснованно отметил, что указание истцом в иске на не подлежащие применению в данном деле нормы права не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты был передан ДМИЗО администрации г. Красноярска  в аренду ООО «Кедр Трейд» по договору от 21.05.2012 №650 (т.2, л.д.36-39).  

Согласно пункту 1.1 договора определено целевое назначение  земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0300287:18, являющегося предметом аренды -  для использования в целях строительства двухэтажного здания культурно-досугового центра с пешеходным мостом и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, инженерного обеспечения объектов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 4010 кв.м.

Срок договора аренды определен до 01.04.2015 (п.2.1.договора). 

Доказательства продления срока действия данного договора  либо заключения нового в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы истца, связанные с нецелевым использованием ответчиком земельных участков, предоставленных ему в аренду, надлежащим образом подтверждены, поскольку на земельном участке размещены объекты, не являющиеся объектами недвижимости.

Следовательно, требования истца о восстановлении прав на земельный участок в виде возложения на ответчика обязанности по демонтажу возведенных спорных объектов, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции  в порядке пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности, либо затруднений, исполнения судебного в срок, который определяет истец, арбитражный суд обоснованно возложил на ответчика  обязанность в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить демонтаж спорных  строений.

Ссылки истца на судебную практику, в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2008 N 9-Г08-19 отклоняются, поскольку указанные в названном деле обстоятельства не аналогичны обстоятельствам настоящего дела. 

Ссылка ответчика на истечение у истца срока исковой давности обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку  согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на  требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации); согласно представленному в дело акту  №79  наличие на земельном участке нежилого здания с встроенными нежилыми помещениями и пешеходным мостом (по сведениями из ЕГРН - сооружение с кадастровым номером 24:50:0300287:103), а также нежилых зданий, деревянных построек и сооружений, установлено истцом 04.04.2018г.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» мая 2019 года по делу № А33-10339/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина