Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76754/2016

05 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушовой  И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 21" (адрес:  Россия 111524, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЭЛЕКТРОДНАЯ 8, ОГРН:  1027700061542);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМАКТИВ" (адрес:  Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОСЁЛОВ 8, ОГРН:  5067847211702);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2017г. 

установил:

Открытое акционерное общество "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 21" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМАКТИВ", с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности в размере 352 271,62 руб.. из которых 296 713,21 руб. основного долга за поставленную продукцию за период с 22.07.2014 по 28.07.2015, 55 658,41 руб. процентов за период с 30.07.2014 по 24.01.2017. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению). 

Из материалов дела следует,  истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, представленными в материалы дела.  

Оплату товара в размере  296 713,21  руб. ответчик  не произвел, в связи, с чем истец обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчик представил отзыв на уточненные исковое заявление, в  котором признает задолженность в размере 74103,85 руб., по трем товарно-транспортным накладным №7220010 от 22.07.2014г., №9160002 от 16.09.2014г., №10280002 от 28.10.2014, в остальной части представлены документы подтверждающие оплату товара, путем проведения зачета.

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Ответчик заявил о проведении зачета взаимных требований сторон  актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.07.2014г. на сумму 305286,21 руб., и  актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2015г. на сумму 222609,36 руб. 

Истец оспаривал проведение зачета, в связи с его ничтожностью в силу положений норм о банкротстве.   

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А40-74168/2015 от 21.06.2016г.  в отношении ОАО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 21" открыто  конкурсное производство.

С учетом того, что  нормы законодательства о банкротстве прямо не запрещают проведение зачета взаимных требований сторон  при нахождении должника в процедуре наблюдения довод истца о ничтожности  произведенных зачетах является необоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 61.1 и статьи 61.9 Федерального Закона 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанным в названном Законе, по заявлению конкурсного управляющего.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (пункты 1 и 4) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" говорится, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

 На дату рассмотрения спора зачеты  истцом не оспорены. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по  оплате выполненных работ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 74103,85 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 720, 711 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы  подверженного долга   по состоянию на 24.01.2017г. составляют 18776,19 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМАКТИВ" в пользу Открытого  акционерного  общества  "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 21" 74103,85 руб. задолженности, 18776,19 неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМАКТИВ" в доход федерального бюджета 4350,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корушова И.М.