ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38090/2024-ГК

Дело № А40-217344/23

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «Стройдевелопмент» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-217344/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопмент» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Стройдевелопмент» задолженности в размере 406 335,27 руб., неустойки в размере 56 472,11 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности),

ссылаясь Следующие обстоятельства:

- ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается распечаткой с официального интернет-ресурса «ГИС ЖКХ» и договором управления многоквартирным домом;

- ООО «Стройдевелопмент» является собственником нежилых помещений, расположенных в данных МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН;

- в период с мая 2018 года по август 2023 года истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества;

- ответчик, как собственник, не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ по адресам: 

<

...>, за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 100 231,69 руб.; 

<

...> за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 185 896,58 руб.; 

<

...> за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 120 207 руб.;

- на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2020г. по 22.04.2024г. в общем размере 56 472,11 руб., с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указал на следующие обстоятельства:

- ответчиком в сентябре-октябре 2017 года выполнены работу по объединению нежилых помещений № 15,16,17,18 в одно помещение общей площадью 553,4 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0025014:5565;

- предыдущим собственником нежилых помещений № 16,18 ФИО2 с истцом ООО «ПИК-Компфорт» был заключен договор № 2814857, согласно которому истец обязался выполнить сантехнические работы, отключение стояков, а также рассмотреть и согласовать проектную документацию по объединению помещений;

- истцом был согласован проект объединения нежилых помещений № 15,16,17,18 в одно помещение, а также выполнены соответствующие работы по переносу сантехнического оборудования. Перенос сантехнического оборудования осуществлён истцом из помещений № 15,16,17 в помещение № 18 по договору №2814857;

- истец за период с августа 2020 по август 2023 года не оказывал ответчику услуги ГВС, ХВС и водоотведения (канализования) в отношении нежилых помещений № 15,16,17;

- в нежилом помещении № 18 установлены соответствующие приборы учета горячей и холодной воды. Данные коммунальные ресурсы, а также водоотведение ГВС и ХВС за период с мая 2021 года по август 2023 года составили 178 707,74 руб., что подтверждается актом сверки № 7751 от 28 августа 2023 года. Указанная задолженность была оплачена ответчиком платежными поручениями № 140 от 15.09.2023 г. на сумму 150 000 руб. и № 143 от 28.09.2023 г. на сумму 28 707,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями;

- задолженность ответчика по нежилому помещению № 3 за период с августа 2020 по август 2023 года отсутствует, поскольку данное помещение с августа 2020 года не принадлежит ответчику;

- у ответчика отсутствует задолженность по нежилым помещениям № 3, 15, 16, 17, 18 по адресу 

<

...> в размере 100 231,69 руб.;

- сумма долга ответчика по нежилым помещениям № 1/1, 3/1, 6/1,17/1 по адресу 

<

...> за период с августа 2020 по август 2023 года составляет 120 660 руб., поскольку платежным поручением № 49 от 12 марта 2021 года ответчиком была оплачена задолженность за отопление и содержание нежилых помещений № 1/1, 3/1, 6/1, 12/1 по адресу 

<

...> с января 2020 по март 2021 года по договору № АЛ5К1-12/1НП от 01.01.2020 г. в размере 65 236,90 руб.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 330 ГК РФ, 39, 153, 158 ЖК РФ, Решением от 27.04.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 240 867 руб., неустойку в размере 56 472,11 руб., с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что учел документально подтвержденные доводы ответчика в части отсутствия основания по уплате задолженности по нежилым помещениям № 3, 15, 16, 17, 18 по адресу 

<

...>, с учетом произведенной ответчиком оплаты  задолженности за отопление и содержание нежилых помещений № 1/1, 3/1, 6/1, 12/1 по адресу 

<

...> с января 2020 по март 2021 года по договору № АЛ5К1-12/1НП от 01.01.2020 г. в размере 65 236,90 руб., расчет неустойки проверил, признал верным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части требования о дальнейшем начислении неустойки по дату фактической оплаты долга. Заявитель указывает на то, что при взыскании неустойки с 23.02.2024 по день фактической уплаты задолженности, суд первой инстанции не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", предусматривающие начисление неустойки исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что в оспариваемой части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно резолютивной части решения суда от 27.04.2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 240 867 руб., неустойку в размере 56 472,11 руб., с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в остальной части иска отказал.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу первому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых вопросах регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Данный экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне - 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых ввиду кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

В тоже время, в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 155 ЖК РФ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В данном случае судебная коллегия учитывает, что требование истца о начислении неустойки начиная с 23.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворено решением суда от 27.04.2024, при этом ООО «Стройдевелопмент», при подаче апелляционной жалобы и в ходе ее рассмотрения (с 30.05.2024 по 21.10.2024), не представило доказательств погашения задолженности в размере 240 867 руб., оплаты неустойки в размере 56 472,11 руб., таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно погасить взысканную по решению суда сумму задолженности, учитывая, что в указанной части ответчиком решение суда не оспаривается.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-217344/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           Г.С. Александрова 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук