АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6389/2021

г. Краснодар

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр "Субтропический научный центр Российской академии наук"» – ФИО1 (доверенность от 19.09.2022), в отсутствие представителей заявителя – товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого партнерства «Ветеран» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 по делу № А32-6389/2021, установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) о признании незаконным выраженного в письме от 20.01.2021 23-СМ-11/670 решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование на пять лет земельного участка площадью 23 057 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:9383, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства (далее – земельный участок), о понуждении к предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование на пять лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр "Субтропический научный центр Российской академии наук"» (далее – учреждение), администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением. Изъятие земельного участка для федеральных нужд и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на него не состоялись. На земельном участке произрастают редкие древесные насаждения сливы. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции на управление Росимущества возложена обязанность по предварительному согласованию предоставления земельного участка в безвозмездное пользование физическим лицам для садоводства.

Товарищество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Суд апелляционной инстанции применил утратившие законную силу нормативные положения. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка какие-либо обременения не зарегистрированы. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации от 29.01.1993 № 75 за правопредшественником учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен исходный земельный участок общей площадью 465 га, что подтверждено свидетельством от 29.01.1993 № 12. Право федеральной собственности на исходный земельный участок, площадь которого уменьшена до 404,4088 га, зарегистрировано 14.01.2010 (запись с номером регистрации 23-23-19/107/2009-409, свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2015). Земельный участок, на котором расположена коллекция генетических ресурсов сливы, входит в состав закрепленного за учреждением исходного земельного участка (решение исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 05.03.1975 № 75/8). 

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издано распоряжение от 17.06.2010 № 613-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть исходного земельного участка, за счет которой образован земельный участок (с кадастровым номером 23:49:0000000:9383), в связи с ее изъятием для федеральных нужд (строительства олимпийских объектов). Фактическое изъятие земельного участка для указанных в распоряжении от 17.06.2010 № 613-р целей не состоялось. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 11.12.2015 по делу № 2а-15545/2015 на управление Росимущества возложена обязанность по предварительному согласованию предоставления земельного участка в безвозмездное пользование для садоводства ряду физических лиц – членов иного садоводческого некоммерческого товарищества. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок осуществлена 25.03.2019 (запись с номером регистрации 23:49:0000000:9383-23/050/2019-1).Администрация до настоящего времени предпринимает попытки обжалования указанного решения. 

Товарищество создано 27.10.2020 с указанием в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве единственного основного вида деятельности управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 68.32), а в качестве дополнительного – покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10). Цель создания товарищества не связана с ведением садоводства.

Товарищество обратилось в управление Росимущества с заявлением от 23.12.2020 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов на пять лет для ведения садоводства. Письмом от 20.01.2021 № 23-СМ-11/670 управление Росимущества известило заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в связи с произрастанием на нем находящихся на балансе учреждения редких древесных насаждений слив и иных культур. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд с иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дел об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд устанавливает соответствие такого решения нормативным требованиям, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Удовлетворение заявления возможно только при одновременном установлении названных несоответствия и нарушения (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса). 

По смыслу названных норм предмет доказывания по таким делам, рассматриваемым арбитражными судами, не ограничен установлением только тех обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа при принятии решения. Арбитражный суд вправе по своей инициативе выяснить дополнительные имеющие значение для дела обстоятельства, помимо прочего свидетельствующие о наличии (отсутствии) нарушения прав и интересов заявителя либо исключающие возможность удовлетворения требований о возложении на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности принять то или иное решение, совершить какое-либо действие. Такой подход не противоречит разъяснениям, приведенным в пунктах 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд, а также определены особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс; статья 1). Граждане, желающие приобрести садовые земельные участки, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества как вид товариществ собственников недвижимости (статья 4). Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества (статья 7).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование по соответствующему договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.1). В частности земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.10). 

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица (статья 39.14 Земельного кодекса). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случаях, если с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, если указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования и если в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления иному лицу, срок действия которого не истек (пункты 1, 2, 22 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Действовавшими в момент издания Федеральным агентством по управлению государственным имуществом распоряжения от 17.06.2010 № 613-р нормативными положениями допускалось изъятие у собственника земельного участка для государственных нужд путем выкупа (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса) либо путем достижения соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа, либо в судебном порядке (статья 282 Гражданского кодекса). Аналогичный порядок распространялся на случаи прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (статья 283 Гражданского кодекса). Правительство Российской Федерации определяло порядок возмещения землепользователям убытков, причиненных изъятием земельных участков (статья 57 Земельного кодекса). Институт выкупа для государственных нужд обеспечивал наиболее полную защиту интересов правообладателя земельного участка, соблюдение баланса интересов сторон. Компенсация подлежала выплате из бюджета соответствующего уровня предварительно до собственно изъятия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2379/11).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. 

Процедура изъятия земельного участка для федеральных нужд в установленном порядке не реализована. Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок не прекращено. Предусмотренные законом основания для его прекращения отсутствуют. На земельном участке расположено находящееся на балансе учреждения и имеющее особую ценность имущество. Вступившим в законную силу актом суда общей юрисдикции предоставление земельного участка в безвозмездное пользование для садоводства предварительно согласовано физическим лицам – членам иного садоводческого некоммерческого товарищества.Товарищество не обладало правом на предоставлении земельного участка  в безвозмездное пользование без проведения торгов для ведения садоводства. У управления Росимущества отсутствовали законные основания для принятия по заявлению товарищества положительного решения. Оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, не нарушает и не может нарушить права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 по делу № А32-6389/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 В.А. Анциферов

Судья     Т.Н. Драбо

Судья                 И.В. Сидорова