ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278098/2023-32-2904

г.Москва

28 мая 2024г.

Резолютивная часть решения принята 02 мая 2024 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АККОН ШИППИНГ РУС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Каса Бьянка» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 718 480 руб. и обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «АККОН ШИППИНГ РУС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Каса Бьянка» (далее – Ответчик) 17 718 480 руб. задолженности и об обращении взыскания на невостребованный груз - керамическую плитку, хранящуюся в 18 контейнерах, находящихся в Краснодарском крае, г. Новороссийск и для возмещения убытков, предоставить право ООО «Аккон Шиллинг Рус» реализовать груз - керамическую плитку, хранящуюся в 18 контейнерах, в порядке, установленном Законодательством РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, истец просил  с ООО «Каса Бьянка» в пользу ООО «АККОН ШИППИНГ РУС» 17 718 480 руб. 00 коп. долга. Кроме того, в счет погашения задолженности истец просил обратить взыскание на невостребованный груз - керамическую плитку, хранящуюся в 18 контейнерах: CAAU2153060, CAAU2152763, CAAU2153100, CAAU2000694, TLLU3529144, CIPU2016261, CAAU2037190, CAAU2015293, CIPU2010828, TLLU3153015, CAAU2008972, CAAU2035026, CAIU6959397, CAAU2027669, AKKU2010160, TRDU8636333, CAAU2170659, CAAU2026805 и предоставить право ООО «Аккон Шиллинг Рус» реализовать груз - керамическую плитку, хранящуюся в вышеуказанных контейнерах, в порядке, установленном законодательством РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2023 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 765, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать и /или выполнить услуги транспортно-экспедиционного обслуживания, связанные с организацией международной перевозки экспортных (импортных) транзитных грузов Клиента в контейнерах.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали ставки на организацию выполнения работ и услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию импортного груза при организации международной перевозки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон электронной подписью через 1С-ЭДО.

Однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 17 718 480 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №8022 от 22.08.2023 о погашении задолженности и организации вывоза контейнеров с целью вытарки и возвращения порожних контейнеров, которое оставлено без удовлетворения.

На досудебные претензии от 31.08.2023 г. 11.09.2023 г., ответы в адрес истца также не поступали.

При этом выставленные счета на оплату от 02.09.2023 г. № RU230020589 и № RU230020592 на общую сумму 17 718 480 руб. не оплачены.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 17 718 480 руб. подлежат удовлетворению.

В п. 3 ст. 3 Федерального закон от 30.06.2003 г. №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Согласно п. 4.6. Договора экспедитор имеет право удерживать грузы Клиента, документы, подлежащие передаче Клиенту, иные вещи в случае, если Клиент не оплатил предыдущие и текущие счета Экспедитора. Грузы удерживаются до выполнения Клиентом своих обязательств перед Экспедитором с отнесением всех дополнительных расходов, связанных с хранением Грузов Клиента, на Клиента. За возникшую порчу груза вследствие его удержания ответственность несет Клиент.

Согласно п. 4.11. Договора, если грузополучатель не является за получением груза в течение двух месяцев с момента выгрузки, Экспедитор имеет право освободить контейнер от груза, разместив груз на хранение на склад, что признается Сторонами надлежащей доставкой груза до грузополучателя. С момента размещения груза на складе Экспедитор не несет ответственность за груз. При этом Экспедитор вправе взять груз в залог (наложить удержание) в обеспечение оплаты расходов Экспедитора.

Экспедитор также вправе вместо размещения груза на складе, отправить его обратно в адрес грузоотправителя за счет Клиента.

В соответствии со ст. 359 Гражданского Кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, экспедитор в случае неисполнения клиентом обязательств по оплате платежей в отношении поставленного груза, вправе удержать такой груз и обратить на него взыскание в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и обращения взыскания на имущества, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 359, 360, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Каса Бьянка» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АККОН ШИППИНГ РУС» (ИНН 

<

***>) 17 718 480 (Семнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. долга, а также 117 592 (Сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. расходов по госпошлине.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на невостребованный груз - керамическую плитку, хранящуюся в 18 контейнерах: CAAU2153060, CAAU2152763, CAAU2153100, CAAU2000694, TLLU3529144, CIPU2016261, CAAU2037190, CAAU2015293, CIPU2010828, TLLU3153015, CAAU2008972, CAAU2035026, CAIU6959397, CAAU2027669, AKKU2010160, TRDU8636333, CAAU2170659, CAAU2026805 и предоставить право ООО «Аккон Шиллинг Рус» реализовать груз - керамическую плитку, хранящуюся в вышеуказанных контейнерах, в порядке, установленном законодательством РФ.

Возвратить ООО «АККОН ШИППИНГ РУС» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению № 1453 от 09.11.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина