АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А65-4536/2024

г. Казань

19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 137, 40 руб. задолженности, 3 338, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 23 137, 40 руб. задолженности, 3 250, 36 руб. договорной неустойки.

Исковое заявление было подано с соблюдением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком по делу выступает Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, заключивший договор в интересах муниципального органа, удовлетворение требования о взыскании денежных средств влечёт за собой осуществление взыскания за счёт средств бюджета соответствующего субъекта.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, приобщенный к материалам дела скриншот электронного направления судебного акта.  

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 22.02.2024 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 15.03.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 17.04.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 28.03.2024).

Учитывая подписание ответчиком первичной документации, в отсутствии представленных возражений, суд указал следующее. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчиком повторно не исполнено определение суда в отсутствии представления отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований. Ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, не заявлено. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов до 3 338, 53 руб. за период с 01.12.2022 по 28.03.2024. Представлены доказательства направления копии заявления в адрес ответчика (почтовая квитанция от 28.03.2024). Согласно сведениям с официального сайта Почта России уточненные требования вручены уполномоченному представителю ответчика 02.04.2024.

На основании ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал необходимым принять к рассмотрению уточненные требования, учитывая их заблаговременное направление в адрес ответчика, соответствие изначальному требованию о взыскании финансовой санкции. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

При наличии предусмотренных ст. 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (ст. 317¹, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021).

Учитывая заявление требования о взыскании неустойки и их переквалификация на проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, их заблаговременное направление в адрес ответчика, суд считает что у ответчика было достаточно времени на предоставление возражений, в отсутствии таковых. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 74/А, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разделу земельных участков с кадастровыми номерами 16:27:040401:148, 16:27:040401:1349 по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, городское поселение г. Менделеевск, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Договорная стоимость выполнения работ составляет: 23 137, 40 руб. без учета НДС.

Оплата по настоящему договору производится на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком соответствующих счетов на оплату. Источник финансирования - местный бюджет (раздел 2 договора). 

Приемка и оценка работы, выполненной по настоящему договору, осуществляется на основании требований технической документации, переданной подрядчику для выполнения работы. При завершении работы (этапа работ) подрядчик передает заказчику на рассмотрение и согласование готовую техническую документацию по одному экземпляру. Передача готовой технической документации осуществляется сопроводительным письмом подрядчика. Заказчик в течение 10 дней со дня передачи на рассмотрение и согласование технической документации при положительном результате направляет в адрес подрядчика   письмо о согласовании технической документации или возвращает с мотивированным  отказом, если работа выполнена с отступлениями от технической документации и настоящего договора. 

Если в 10-дневный срок после передачи на согласование документацию заказчику мотивированный отказ о согласовании не поступит к подрядчику, то работа считается согласованной и принятой. Акт сдачи- приемки считается оформленным и предъявляется на реализацию и к оплате без подписи заказчика при наличии записи: «Замечания от заказчика в установленный срок не поступили». Подрядчик в этом случае направляет заказчику уведомление о закрытии договора (раздел 5 договора). 

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт выполненных работ № 102 от 30.11.2022 на сумму 23 137, 40 руб., а также выставленный на аналогичную сумму счет № 90 от 30.11.2022.

Истец обратился к ответчику с претензией № 079 от 27.11.2023 об оплате задолженности (получена 29.11.2023 согласно почтовому уведомлению). Получив указанные требования истца, с учетом отраженной в претензии суммы, ответчиком не предпринято мер по проверке обоснованности вышеуказанных требований и не направлено в адрес истца соответствующего письма об отсутствии правовых оснований для оплаты. 

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. 

Заявлений о фальсификации не представлено. 

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. 

Представленный акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договоров.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено. Принимая от истца результат работ, подписывая акт выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ.

Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу третьим лицам. 

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанном акте данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, данный акт в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, объем и стоимость. 

Оценив действия сторон в ходе исполнения договоров, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания акта выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 23 137, 40 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, с учетом уточнения, заявил требование о взыскании с ответчика 3 338, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд учитывает расчет процентов с 01.12.2022 по 28.03.2024, исходя из даты подписания акта выполненных работ 30.11.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств. 

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Согласно п. 2.3 договора, оплата по настоящему договору производится на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком соответствующих счетов на оплату.

Следовательно, с учетом даты приемки ответчиком выполненных работ, обязательство по оплате наступает в момент подписания акта выполненных работ, а просрочка может быть рассчитана на следующий день.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет истца не оспорил.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал. Определением суда от 22.02.2024 ему предоставлялась отсрочка по ее уплате до момента рассмотрения данного спора по существу. 

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ, глава 25.3 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ)). 

Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, учитывая, что госпошлина истцом при подаче иска не оплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 137, 40 руб. задолженности, 3 338, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 28.03.2024, а всего 26 475, 93 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                    Р.С.Харин