﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24772/2020

г. Краснодар

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Азов водопроводно-канализационные системы Юг» (ИНН 6140030687, ОГРН 1106188001611) – Шишкова В.П. (доверенность от 19.06.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фрито лей мануфактуринг» (ИНН 7705189397, ОГРН 1025002509817) – Хаустовой Ж.В. (доверенность от 03.06.2019), от третьего лица – муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) – Пустового С.С. (доверенность от 04.08.2021), в отсутствие третьих лиц – администрации города Азова (ИНН 6140011846, ОГРН 	1026101794630) и департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова (ИНН 6140000516, ОГРН 	1026101794377), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азов водопроводно-канализационные системы Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А53-24772/2020, установил следующее.

ООО «Азов водопроводно-канализационные системы Юг»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фрито лей мануфактуринг» (далее – компания) взыскании 16 775 216 рублей 64 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод за январь – май 2020 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП «Азовводоканал» (далее – предприятие),  администрация города Азова и департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее – департамент).

Решением от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021, в иске отказано со ссылкой на отсутствие у общества статуса гарантирующей организации, обязанной оказывать компании услуги по водоотведению сточных вод, а также отсутствие полномочий по проверке состава и свойств сточных вод компании и права на начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель настаивает на правомерности заявленных требований, указывает на то, что имеет право на взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку является арендатором сетей водоотведения (ГНКС с напорными коллекторами) в юго-восточной промышленной зоне г. Азова; является организацией, осуществляющей водоотведение и эксплуатирующей централизованную систему канализации г. Азова; приказом Ростовского управления Федеральной антимонопольной службы от 30.09.2019 № 1274/19 наделен статусом субъекта естественных монополий в области водоотведения; приказом Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.12.2018 № 82/19 обществу установлен тариф на водоотведение; общество имеет договорные отношения с компанией, возникшие после заключения компанией договора с предприятием, при этом договор водоотведения от 03.11.2017 недействительным не признан. По мнению заявителя, постановление администрации города Азова от 25.10.2013 № 2212 о наделении предприятия статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования город Азов принято с нарушением действующего законодательства, является недействительным и не может быть применено к экономическим отношениям, сложившимся между обществом и компанией (предприятие не имеет в юго-восточной промышленной зоне г. Азова сетей водоотведения, в связи с этим не может признаваться гарантирующим поставщиком услуг водоотведения; администраций г. Азова нарушены положения части 2 статьи 42  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), не внесены изменения в Схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Азов», утвержденную постановлением администрации г. Азов от 15.02.2019 № 24; в результате бездействия  администрации невозможно правильно определить гарантирующую организацию и зону ее деятельности). 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено судами, общество (абонент) и компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили типовой договор водоотведения от 03.11.2017.

Специалистами лаборатории ООО «Дон-Инк» в присутствии представителей общества и компании 23.01.2020, 26.02.2020, 24.03.2020, 22.04.2020 и 18.05.2020 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца компании, о чем составлены акты отбора образцов (проб) сточных вод от 23.01.2020 № 13, от 26.02.2020 № 42, от 24.03.2020 № 78, от 22.04.2020 № 88 и от 18.05.2020 № 106. 

Анализ отобранных проб выявил факты превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах.

Общество начислило компании 16 775 216 рублей 64 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод за январь – май 2020 года и обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили отсутствие у общества статуса гарантирующей организации, обязанной оказывать компании услуги по водоотведению сточных вод.

Суды установили, что постановлением администрации города Азова от 25.10.2013 № 2212 предприятие определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения; какие-либо иные хозяйствующие субъекты данным статусом на территории муниципального образования «Город Азов» не наделялись; в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 № 3081 компания является абонентом предприятия; согласно договору от 06.12.2010 № 832 аренды объектов нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, заключенному департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор), во владение общества переданы ГКНС с напорными коллекторами в Юго-Восточной промзоне города Азова; общество является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в городе Азове, к которым технологически присоединены абоненты предприятия, и осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод в целях оказания гарантирующим поставщиком (предприятием) услуг водоотведения своим абонентам.

Судами принято во внимание, что приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.04.2021 № 400/21 тарифное решение, которым обществу установлен тариф на водоотведение, признано принятым органом регулирования с нарушением требований законодательства; Региональной службе по тарифам Ростовской области предписано отменить приказ от 13.12.2018 № 82/19 и пересмотреть для общества тариф на транспортирование сточных вод, используя метод сравнения аналогов. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.01.2021 № 061/04/9.21-2095/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 по делу № А53-3384/2021 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене названного постановления.  

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ (в редакции, действующей с 01.04.2020) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Договорные отношения на транспортировку сточных вод между обществом и предприятием отсутствуют. Организация, осуществляющая водоотведение (гарантирующий поставщик, предприятие), не уполномочивала транзитную организацию (общество) на проведение контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами предприятия в централизованную систему водоотведения (канализации). 

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что общество не имеет полномочий по проверке состава и свойств сточных вод компании и права на начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем отказали в иске обществу.

Доводы жалобы правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия суда округа не входит и основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не является.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А53-24772/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                              А.Х. Ташу