АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3460/2017

24 июля 2017 года

город  Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

   Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал - Авиа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные Вертолеты»

о взыскании 1 738 374,75 рублей,

с участием представителей участников процесса:

истец – не явились; 

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Универсал - Авиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горные Вертолеты»  в котором просит суд взыскать задолженность в размере 1 250 257,00 рублей, пеню в размере 488 117,75 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору на авиационные работы и перевозки № 189 от 24.12.2015 г.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru  и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом  установлено, что 24 декабря 2015 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Универсал-Авиа» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Горные вертолеты» (далее - Ответчик) был заключен Договор на авиационные работы и перевозки № 189, по условиям которого Исполнитель (Истец) обязуется оказать услуги по авиационному обслуживанию Заказчика (Ответчика) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора, а Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями Договора по заявке Ответчика в мае 2016 года Истцом были оказаны авиационные услуги в количестве 42 часа 20 минут на общую сумму 5 541 297, 50 руб., из расчета стоимости одного летного часа в размере 130 894,73 руб. Оказанные в мае 2016 года авиационные услуги не были оплачены Ответчиком.

По состоянию на 06.06.2016 г. за Ответчиком с учетом внесенной ранее предоплаты числилась задолженность в размере 2 717 241,00 рублей. 08.06.2016 г. была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 300 000,00 рублей.

Договором от 24.12.2015 г. № 189 предусмотрена оплата за фактически оказанные услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты его получения, а в случае не подписания Акта и не предоставления мотивированного отказа от его подписания в установленный срок, оказанные услугу (работы) считаются принятыми Заказчиком надлежащим образом.

Акты сдачи - приемки оказанных услуг за май 2016 г., Акты-отчеты об оказании авиационных услуг за май 2016 г., за период оказания услуг с 03 по 22 мая 2016 года и с 25 по 31 мая 2016 г. соответственно, подписаны сторонами, Ответчик претензий по объему, качеству срокам оказания услуг не имеет. Сумма задолженности за май 2016 года была признана Ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 06.06.2016 г.

Из вышеизложенного усматривается, что сроки оплаты авиационных услуг, предусмотренные Договором на авиационные работы и перевозки от 24.12.2015 г. № 189 были нарушены ответчиком.

За период с 14 июня 2016 г. до 25 июля 2016 г. оплаты за фактически оказанные услуги Ответчиком не производились и сумма задолженности перед Истцом составляла 2 417 244, 35 рубля. В адрес Ответчика была направлена претензия с требование погасить указанную задолженность в срок до 25 июля 2016 г. (исх. от 19.07.2016 г. № 1.34-1289). 25 июля 2016 г. была осуществлена частичная оплата задолженности в размере 200 000, 00 руб.

08 августа 2016 года была произведена частичная оплата задолженности в размере 250 000, 00 руб., последующая частичная оплата задолженности в размере 250000, 00 рублей была осуществлена 30 сентября 2016 г.

01 ноября 2016 года Истец приобрел у Ответчика авиационное топливо по Договору от 01.11.2016 г. № 188 на сумму 466 987, 35 руб. Таким образом, у Истца перед Ответчиком возникли обязательства по погашению задолженности на сумму 466 987, 35 руб. В связи с указанными обстоятельства между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2016 г.

В связи с подписанием указанного Соглашения и погашения взаимных требований задолженность Ответчика уменьшилась и по состоянию на 30.12.2016 г. стала составлять 1 250 257, 00 руб.

По данным истца по состоянию на 27.03.2017 г. за ответчиком числится задолженность по указанному Договору в размере 1 250 257, 00 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. Пунктом 5.5. Договора установлено, что в случае нарушения какой-либо Стороной сроков, предусмотренных настоящим Договором, на такую Сторону налагаются штрафные санкции в размере 0,1 %  от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств влечет за собой применение ответственности, предусмотренной Договором на авиационные работы и перевозки от 24.12.2015 г. № 189 .

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1250257,00 руб. правомерно, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в размере 488117,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования    Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал - Авиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Горные Вертолеты» о взыскании 1 738 374,75 рублей удовлетворить. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Горные Вертолеты»     в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал - Авиа»   1 738 374,75     руб. из них: задолженность в размере 1250257,00 рублей, пеня в размере 488117,75  руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30 383,75 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк