197/2023-30001(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1863/2022

г. Владивосток

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Г.Н. Палагеша, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Кутх и Стальноголовый лосось",  

апелляционное производство № 05АП-2941/2023 на определение от 26.04.2023 судьи Е.Ю.Лебедевой по делу № А24-1863/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Кутх и  Стальноголовый лосось» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 24.02.2016),  

к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: некоммерческое партнерство «Ассоциация Камчатских охотпользователей» о признании незаконными действий и решения, 

при участи в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не  явились  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Кутх и Стальноголовый лосось»  (далее – заявитель, ООО «ФИО1 Кутх и Стилхед», общество) обратилось в Арбитражный  суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (с учетом уточнений):  

о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии  Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, министерство), выразившихся в  установлении данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов в части  итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье № 35 «Седанкинский» по  состоянию на 01.04.2022 в количестве 5 особей;  

о признании незаконными действий, выразившихся в неустановлении данных  государственного мониторинга охотничьих ресурсов в части итоговой численности  снежного барана в охотничьем угодье № 35 «Седанкинский» по состоянию на 01.04.2022  в количестве 40 особей и возложении обязанности по внесению в данные  

государственного мониторинга охотничьих ресурсов сведений об итоговой численности  снежного барана в охотничьем угодье № 35 «Седанкинский» в количестве 40 особей;  

о признании недействительным письма от 08.04.2022 исх. № 26.26/1949 «Об отказе  в установлении квоты добычи, о снижении квот добычи охотничьих ресурсов на сезон  охоты 2022–2023 годов», включая выраженные в данном письме решения об отказе в  установлении квоты добычи снежного барана в охотничьем угодье № 35 «Седанкинский»  в количестве 2 особей, о снижении квот добычи лося с 5 до 3 особей в охотничьем угодье   № 35 «Седанкинский», о снижении квоты добычи лося с 5 до 3 особей в охотничьем  угодье № 43 «Хлебненско-Теклеваямский», о снижении квот лося с 5 до 3 особей в  охотничьем угодье «Сопочный-Ушхский» и обязании установить квоту добычи снежного  барана в охотничьем угодье № 35 «Седанкинский» в количестве 2 особей, установить  квоту добычи лося в количестве 5 особей в охотничьем угодье № 35 «Седанкинский»,  установить квоту добычи лося в количестве 5 особей в охотничьем угодье № 43  «Хлебненско-Теклеваямский», установить квоту добычи лося в количестве 5 особей в  охотничьем угодье «Сопочный-Ушхский».  

Определением суда от 01.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Ассоциация Камчатских  охотпользователей» (далее – третье лицо, НП «АКО», Ассоциация охотпользователей).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2023 решение  Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2022 оставлено без изменения.  

24.03.2023 Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ФИО1 Кутх и  Стилхед» 79 360 рублей судебных расходов, понесенных в связи с проездом и  проживанием представителя Министерства ввиду явки в судебные заседания  арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2023 заявление  Министерства о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФИО1 Кутх и Стилхед»  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда изменить, исключив из судебных расходов издержки в  сумме 22 620 рублей.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие  необходимости личного участия представителя Министерства в судебном заседании  апелляционного суда 03.10.2022, учитывая, что указанное заседание было проведено  путем веб-конференции. В этой связи считает чрезмерными взысканные судебные  расходы в данной части.  

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем  апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Поступивший через канцелярию суда от Министерства природных ресурсов и  экологии Камчатского края письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным  

и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда от 29.06.2022,  вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных обществом требований  отказано в полном объеме.  

Соответственно, учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, а также  принимая во внимание, что производство в суде апелляционной и кассационной  инстанций было инициировано ООО «ФИО1 Кутх и Стилхед», в удовлетворении жалоб  которого было отказано, Министерство на основании статей 106, 110 АПК РФ имеет  право на компенсацию понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением  настоящего дела.  

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1, транспортные  расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной  спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в  месте (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 также предусмотрена  возможность возмещения расходов на проезд и проживание в гостинице штатных  работников организаций как судебных расходов стороны по делу.  

Для представления интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций по  настоящему делу Министерство направило своего сотрудника ФИО2  

Как следует из заявления Министерства, общая сумма предъявленных к взысканию  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах  апелляционной и кассационной инстанций, составила 79 360 руб., которая сложилась за  счет стоимости проезда в размере 68 410 руб., проживания в размере 6 000 руб. и  командировочных расходов сотрудника в размере 4 950 рублей.  

При этом, в обоснование понесенных Министерством судебных расходов,  связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании  27.09.2022–03.10.2022, представлены следующие документы: приказы о направлении  ФИО2 в командировку от 23.09.2022 № 325-К, от 03.10.2022   № 348-К; авансовые отчеты от 04.10.2022, от 06.10.2022; маршрутные квитанции  электронного билета (Петропавловск-Камчатский – Владивосток; Владивосток –  Петропавловск-Камчатский); посадочные талоны, согласно которым сумма  предъявленных к взысканию расходов составила  45 240 руб., из которых 41 940 руб. – стоимость авиаперелёта по маршруту  Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский (на судебные  заседания 27.09.2022, 03.10.2022); 3 300 руб. – командировочные расходы.  

Участие представителя Министерства ФИО2 в судебных заседаниях  апелляционного суда 27.09.2022, 03.10.2022 подтверждается протоколами судебного  заседания, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022.  

В обоснование понесенных Министерством судебных расходов, связанных  с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в судебном заседании 19.01.2023,  представлены: приказ о направлении ФИО2 в командировку от 16.01.2023   № 8-К; авансовый отчет от 25.01.2023; маршрутная квитанция электронного билета  (Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский); посадочные  талоны, счет гостиницы «Золотая ригма» (г. Хабаровск) от 18.01.2023 № 6140; кассовые  чеки, согласно которым сумма предъявленных к взысканию расходов составила  34 120 руб., в том числе 26 470 руб. – стоимость авиаперелёта по маршруту  Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский; 6 000 руб. –  расходы на проживание в гостинице; 1 650 руб. – командировочные расходы.  

Участие представителя Министерства ФИО2 в судебном заседании суда  кассационной инстанции 19.01.2023 подтверждается постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.01.2023.  

Принимая во внимание, что понесенные Министерством расходы связаны с  рассмотрением дела № А24-1863/2022, подтверждены документально, отвечают  принципам экономичности и разумности, а окончательный судебный акт принят в пользу  уполномоченного органа, судебная коллегия считает, что ходатайство последнего о  распределении судебных расходов путем отнесения их на общество обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.  

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в  силу статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации служебной  командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на  определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.  При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе,  возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в  служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду;  расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с  проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы,  произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Камчатского края от 15.09.2008 № 118  «О Порядке и условиях командирования лиц, замещающих государственные должности  Камчатского края, и государственных гражданских служащих Камчатского края»  суточные выплачиваются лицу, замещающему государственную должность Камчатского  края, или краевому гражданскому служащему в размере 550 рублей, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Закона, за каждый день  нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также  дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.  

Следовательно, расходы стороны на выплату суточных представителю, связанные с  рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, подлежат  включению в состав судебных издержек.  

В рассматриваемом случае Министерством понесены расходы на проживание,  выплату суточных и проезд должностного лица к месту проведения судебных заседаний в  г. Владивостоке и в г.Хабаровске. Данные расходы выплачены работнику из средств  бюджета и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат возмещению обществом.  

При этом понесенные ответчиком расходы по оплате стоимости проезда к месту  проведения судебных заседаний и проживания в указанном месте соответствуют уровню  стоимости авиаперелета экономическим классом и установленным ценам на оплату  гостиничных услуг, то есть являются разумными; суточные расходы соответствуют  размеру, определенному Законом Камчатского края от 15.09.2008 № 118.  

Довод заявителя жалобы о том, что командировочные расходы и расходы по  проезду представителя ответчика в г. Владивосток в связи с участием в судебном  заседании апелляционной инстанции 03.10.2022 не подлежат взысканию, так как имелась  возможность участия в судебных заседаниях посредством веб-конференции, судом  апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по смыслу статьи 153.2 АПК РФ  такое участие в судебном заседании носит заявительный характер и является правом, но  не обязанностью лица, участвующего в деле, а потому его нереализация не  свидетельствует о неоправданности данных расходов.  

Между тем, ходатайство об участии в судебном заседании 03.10.2022 путем  использования системы веб-конференции Министерство не заявляло, иное из материалов  дела не следует.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов  суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а  судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования  имеющихся в материалах дела доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта арбитражного  суда первой инстанции, не установлено.  

Соответственно основания для отмены определения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных  расходов не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2023 по делу № А24-1863/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.  

Судья Г.Н. Палагеша 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 21:17:00Кому выдана Палагеша Галина Николаевна