АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23096/2023 

Дата принятия решения – 24 октября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс", г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в сумме 15 563 руб. 72 коп., начисленных за период с 02.10.2022г. по 22.06.2023г. за просрочку оплаты электрической энергии поставленной в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 по договору энергоснабжения №1-21122 Э от 27 августа 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс", г.Москва; (далее - ответчик) о взыскании  пени в сумме 15 563 руб. 72 коп., начисленных за период с 02.10.2022г. по 22.06.2023г. за просрочку оплаты электрической энергии поставленной в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 по договору энергоснабжения №1-21122 Э от 27 августа 2021г.

Определением суда от 16.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 12.10.2023 иск удовлетворен.

20.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между АО «Татэнергосбыт» (далее - Истец) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 1- 21122 Э от 27.08.2021 (далее по тексту-договор).

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.1, п. 2.3.2) Истец обязался поставлять Ответчику электроэнергию надлежащего качества и в объеме, позволяющем Ответчику обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а Ответчик обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, электроэнергию, в том числе использованную для предоставления услуги по содержанию жилого помещения для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив Ответчику электрическую энергию в полном соответствии с условиями договора в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору  оплатил поставленную ему электрическую энергию с просрочкой, в связи с чем за просрочку оплаты ему начислены пени за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 15 563 руб. 72 коп. 

Так как направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, и ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу абз. б п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии гарантирующему поставщику, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

В связи с этим при начислении Ответчику пеней за просрочку оплаты электроэнергии в настоящее время подлежит применению ключевая ставка в размере 7,50 % годовых.

Расчет пени проверен судом, признан верным и обоснованным, коннтрасчет ответчиком не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при отсутствии представления обоснованного контррасчета снижения. По мнению суда в материалы дела не представлено документального и нормативного обоснования снижения неустойки,  в связи с чем ходатайство ответчика судом отклоняется.

Таким образом, поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс", г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 563 руб. 72 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.Р. Аппакова