﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15635/2020

г. Краснодар

08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н. , рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью      «Дорожное»                                       (ИНН 2618011513, ОГРН 1022600965012) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  18.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А63-15635/2020, установил следующее.

       Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления                          от 29.09.2020 № 07/223-2020 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Определением от 16.11.2020  суд принял заявление общества, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц. Дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.01.2021 (резолютивная часть) суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021. Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2021  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения,  соблюдением  комитетом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса, отсутствием оснований для  применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит  отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, полагая, что  вина общества в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует. Общество не представило декларацию в установленный срок в связи  с длительным отсутствием директора общества на территории Российской Федерации, при этом электронная цифровая подпись для подписания декларации была просрочена, что было установлено бухгалтером при подготовке декларации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество при осуществлении лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал                           2020 года представило 20.07.2020, т. е. с нарушением Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012                               № 815 (далее Правила № 815), статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                      «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения комитет составил протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 № 223 и постановлением от 29.09.2020 07/223-2020 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса, в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комитета в арбитражный суд.

Согласно статье 15.13 Кодекса, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и, руководствуясь Законом № 171-ФЗ, Правилами № 815 сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса.

Суды установили, что в нарушение статей 14, 26 Закона №171-ФЗ, Правил № 815, Порядка заполнения деклараций, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей»,  общество представило декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей  за 1 квартал 2020 года  20.07.2020, тогда как должно было её представить не позднее 20.04.2020.  Доказательства обратного общество не представило.

Суды правильно исходили из того, что выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность представить декларацию  об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей                                   за 1 квартал 2020 в установленный законом срок.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Не приняв довод общества о том, что декларация за  1 квартал                                            2020 года представлена несвоевременно в силу  сложившихся обстоятельств, судебные инстанции обоснованно  указали, что отсутствие директора общества на территории Российской Федерации не освобождает  общество от обязанности своевременной подачи  декларации, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя во вмененном  ему административном правонарушении. Заявитель не представил суду доказательства того, что общество в силу каких-либо объективных причин не смогло заблаговременно подготовить и направить декларацию уполномоченному органу. Суды обоснованно исходили из того, что общество является профессиональным участником рынка и, осуществляя коммерческую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, обязано было заранее предвидеть и своевременно продлить срок действия электронной цифровой подписи для исполнения обязанности, установленной Правилами № 815. Прекращение действия электронной цифровой подписи не может являться основанием для неисполнения обязанности по своевременному представлению декларации уполномоченному органу.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что  возможность применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Обстоятельства для применения указанных норм судебные инстанции не установили. Оценка вывода судебных инстанций о наличии  или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества. Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная  правовая оценка.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  18.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.05.2021 по                                                делу № А63-15635/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Л.Н. Воловик