РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100273/24-72-652

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "СКАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001 119330, 

<

...>)

к заинтересованному лицу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ,1-й Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1, 

<

...>

третье лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости (Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6, 

<

...>

об отмене уплаты штрафных санкций

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 03.05.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 11.12.2023г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СКАН" обратилось с заявление в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным претензии Департамента городского имущества города Москвы к Акционерное общество «СКАН» о нарушении договора аренды и выплате неустойки (штрафа) от 11.04.2024 № 33-6-185004/24-(0)-1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 11.04.2024 г. в адрес Акционерного общество «СКАН» поступила Претензия Департамента городского имущества города Москвы № 33-6-185004/24-(0)-1 о нарушении договора аренды от 09.02.2022 № М-07-055412 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0010004:6727, расположенный по адресу: 

<

...>., и назначении штрафа, согласно которому Департамент городского имущества города Москвы полагает, что земельный участок с кадастровым номером (77:07:0010004:6727 используется Арендатором (АО «СКАН») не по целевому назначению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе обязанность арендатора использовать земельный участок для целей эксплуатации здания.

Таким образом, в силу ст. 615 ГК РФ, и Договора аренды Истец обязан использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно ч. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования.

Согласно  72 ЗК РФ за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае, как следует из материалов дела, Заявитель является собственником здания с кадастровым номером 77:07:0010004:1041, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0010004:6727.

Между Департаментом и Заявителем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0010004:6727 (далее - земельный участок) от 09.02.2022 № М-07-055412.

Согласно п. 1.1 Договора земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 4.7 Арендатору установлена обязанность арендатора использовать земельный участок под вспомогательные виды разрешенного использования при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утвержденными 120-ПП от 28.03.2024 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

Согласно п. 8.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по вине Арендатора условий раздела 4 настоящего Договора и условий, касающихся использования участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1,5 %.

Согласно данным ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0010004:6727 - объекты размещения учреждений дошкольного воспитания (1.2.17)

В случае использования земельного участка с нарушением цели предоставления и вида разрешенного использования (п. 7.3 Договора), а также в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 Договора и условий, касающихся использования участка (п. 8.4), Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Изменения в договор аренды в части целевого использования земельного участка в установленном порядке не вносились.

В результате проведенной проверки Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы направлены в адрес Департамент материалы проверки от 21.03.2024 № 9072702, в соответствии с которыми выявлено, что заявитель не использует земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, а  здание используется под административные цели..

Поскольку в ходе проведения указанной проверки было установлено, что  арендатором нарушены п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также пп.4 п.3.3.5 Правил землепользования и застройки, утвержденными 120-ПП от 28.03.2024 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» Департаментом в адрес заявителя направлена досудебная претензия от 11.04.2024 № 33-6-185004/24-(0)-1 с требованием в 10-дневный срок оплатить штрафные санкции в размере 1 206 619,16 руб.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что заявитель, являясь арендатором земельного участка, обязан соблюдать условия Договора аренды о целевом использовании земельного участка.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае  направление претензии является обязанностью Департамента в рамках досудебного порядка урегулирование спора.

Такой способ защиты права, как оспаривание претензии, направленной на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, статьей 12 ГК РФ, а равно иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Оспаривание претензии Департамента, не может влечь за собой восстановление нарушенного права.

При этом, Заявитель не лишен права на судебную защиту, в случае взыскания неустойки Департаментом в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова