ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-205/2017

г. Самара

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

ФИО2, лично, паспорт,

от ООО «Зеленая роща» - ФИО3, доверенность №2 от 01.03.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Зеленая роща» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по жалобе на действия финансового управляющего должника ФИО2 по делу № А55-205/2017 (судья Лихоманенко О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2017 признан несостоятельным (банкротом) должник - ФИО4 (далее – ФИО4), в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая роща» (далее – ООО «Зеленая роща», общество) первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнения) на действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся:

- в не оспаривании договоров займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015;

- в непринятии мер по заявлению возражений относительно требований кредиторов ФИО5 в размере 5979123 руб. в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в не проведении анализа сделок должника по заключению договоров займа от 03.11.2014, 01.12.2014, 17.03.2015, 02.06.2015, 17.08.2015, 09.11.2015.

Также просит отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по делу №А55-205/2017 отказано в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «Зеленая роща» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27 декабря 2017 года по делу №А55-205/2017 отменить, жалобу на действия финансового управляющего удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Зеленая роща» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В жалобе ООО «Зеленая роща» указывает, что финансовый управляющий ФИО2 не провел анализ договоров займа; не оспорил в судебном порядке договора займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015, заключенные между должником ФИО4 и кредитором ФИО5; не принял мер по заявлению возражений относительно требований кредиторов ФИО5 в размере 5979123 руб. в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия находит позицию ООО «Зеленая роща» необоснованной в силу следующего:

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения кредитора об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Как следует из материалов дела, ООО «Зеленая роща» с заявлением об оспаривании договоров займа ни в адрес финансового управляющего, ни в адрес арбитражного суда не обращался.

Сведения о проведенном финансовым управляющим анализе договоров займа были включены в отчет финансового управляющего от 31.10.2017г.

Основания для оспаривания договоров займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015 финансовым управляющим не выявлены. Соответственно и не было оснований для заявления возражений относительно требования кредитора ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5979123 руб., основанного на неисполнение должником ФИО4 договоров займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015.

Следовательно, финансовый управляющий проявил должную степень осмотрительности при указанных выше обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018г. требования ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 5979123 руб. 08 коп. удовлетворены в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора по ходатайству ООО «Зеленая роща» была назначена техническая экспертиза. Как указано в отзыве финансового управляющего на апелляционную жалобу, в экспертном заключении №2017/11-93П от 29.12.2017г. делается вывод о том, что даты составления расписок в получении денежных средств ФИО4 соответствует датам, указанным на представленных в дело расписках, представленные расписки не подвергались интенсивному световому и термическому воздействию.

Довод апелляционной жалобы ООО «Зеленая роща» о несоразмерности полученных займов обычной хозяйственной деятельности, отклоняется судебной коллегией, поскольку носит оценочный характер. Как было указано в суде первой инстанции финансовым управляющим ФИО2, сумма предоставленных займов в период 2014-2015 годы составляет 5979123 руб. 08 коп. при обороте безналичных денежных средств по расчетным счетам должника ФИО4 в сумме 39031757 руб. 93 коп. Указанное финансовым управляющим обстоятельство говорит о платежеспособности должника на момент оформления займов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, так как ООО «Зеленая роща» в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, и не доказан факт нарушения прав и законных интересов общества.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по жалобе на действия финансового управляющего должника ФИО2 по делу № А55-205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Г.М. Садило