Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45123/2024

30 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Киевская 5» (196084, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, ул. Киевская, д. 5, литера ШГ, помещ. 1-Н, офис 16, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2006)  2)Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (188643, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  3)Акционерное общество «Терминал» (196084, 

<

...>, лит. АЗ, офис 31, ОГРН: 

<

***>) 4)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2024;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2025; ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

- от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 11.08.2024; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киевская 5» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 16 708 807 руб. 36 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №14-132503-ПП-ВО от 08.07.2021 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, 268 626 руб. пени, начисленные по 11.04.2024, пени, начисленные на задолженность, исходя из п. 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 21.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – третье лицо 2), акционерное общество «Терминал» (далее – третье лицо 3), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 4).

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2024, ответчик заявил ходатайство  на основании статьи 132 АПК РФ о принятии к производству встречного иска для совместного рассмотрения с настоящим иском, в котором просит суд признать договор от 08.07.2021 №14-132503-ПП-ВО в части Приложения №3 недействительным (ничтожной сделкой); признать акт отбора проб от 27.02.2024 недействительным.

Определением от 06.11.2024 встречное исковое заявление принято судом к производству.

В настоящем судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца по встречному иску.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом - носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым (пункт 2 части 2 статьи 46 АПК РФ).

В данном случае, заявленное Предпринимателем ходатайство признано судом обоснованными,  поскольку предметом встречного искового заявления является признание договора от 08.07.2021 №14-132503-ПП-ВО в части Приложения №3 недействительным (ничтожной сделкой), а также признание недействительным акта отбора проб от 27.02.2024.

Пунктом 71 договора водоотведения  от 08.07.2021 №14-132503-ПП-ВО установлено, что через канализационные сети объекта (Складскои? комплекс), расположенного по адресу: 196084, 

<

...>, лит. ШГ, ША, ШВ, ШБ, в том числе осуществляется водоотведение объекта Предпринимателя, а именно: склад, расположенный? по адресу: 196084, 

<

...>, лит. ВА (ООО «ТЗБ»).

С учетом изложенного, заявленное Предпринимателем ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с чем, на основании ст. 46 АПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве соистца по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд согласно положениям ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным выделить в отдельное производство требование ответчика (соистцов по встречному иску) о признании договора от 08.07.2021 №14-132503-ПП-ВО в части Приложения №3 недействительным (ничтожной сделкой), а также признании недействительным акта отбора проб от 27.02.2024 с присвоением делу №А56-6672/2025.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные по первоначальному иску требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

31.01.2024 истец осуществил отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чем составлен соответствующий акт №407484-290124-01.

Взятые пробы сточных вод переданы истцом в федеральную службу по надзору в сфере природопользования Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения и грубое нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, что отражено в протоколе №707.24.В от 07.02.2024  и   уведомлении №100,  который был направлен ответчику.

Предприятием произведен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по оплате выставленного счета Предприятием в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 268 626 руб.., начисленная по 11.04.2024.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на задолженность в соответствии с п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 12.04.2024 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киевская 5» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 16 708 807 руб. 36 коп. задолженности, 268 626 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.04.2024 по дату фактического исполнения, а также 107 887 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.