/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31935/2018

Дело № А06-11456/2016

г. Казань

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Якупов Р.А., лично, Любовощин В.С., доверенность от 05.04.2018,

ответчика – Скитер Т.А., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской

области «Областной кожно-венерологический диспансер» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 

по делу № А06-11456/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якупова Ринада Абдулловича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областной кожно-венерологический диспансер» о взыскании задолженности в сумме 893 000 рублей, пени в сумме 97 949,39 рублей, штрафа в размере 22 325 рублей

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якупов Ринад Абдуллович (далее – ИП Якупов Р.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (далее - ГБУЗ «ОКВД», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 893 000 руб., пени 97 949 руб. 39 коп., штраф в сумме 22 325 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между ИП Якуповым Р.А. (Исполнитель) и ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» (Заказчик) заключен контракт № 145-О, по условиям которого исполнитель (арендодатель) обязуется «оказать услугу по предоставлению в аренду нежилого строения с целью организации медицинского учреждения на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик (арендатор) обязуется принять и оплатить стоимость оказываемых услуг».

В соответствии с п. 1.2. контракта, в аренду предоставляется нежилое строение общей площадью 470,5 кв.м., состоящее из 2 этажей, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Саратовская, д. 15, литер В.

Согласно пунктов 2.1, 2.5 цена контракта составляет 893 009 руб., месячный арендный платеж должен быть перечислен в течение 20 календарных дней, начиная с первого месяца аренды.

Срок начала оказания услуг устанавливается со дня подписания контракта (п. 3.2. контракта), срок окончания оказания услуг до 31.12.2016 включительно.

В соответствии с п. 4.1.2. контракта Заказчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 8.1 контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. Согласно пункту 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.3 контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и равен 2,5 % от цены контракта, что составляет 22 325 руб. 23 коп.

ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» 02.08.2016 направил в адрес ИП Якупова Р.А. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 145-О от 28.07.2016г, указав, что нежилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к нему заказчиком в техническом задании аукционной документации и в Приложении № 1 к контракту.

Письмом от 29.09.2016 истцом в адрес ответчика переданы счет и акт выполненных работ на сумму 178 600 руб.

Истцом 11.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2017 по делу №А06-11457/2016 исковые требования ИП Якупова Р.А. о признании решения ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» от 02.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 145-О от 28.07.2016, признано незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017, решение от 24.04.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судами установлено, что в данном случае, возникло обязательство из арендных правоотношений. Решение ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» об одностороннем отказе от исполнения контракта нельзя рассматривать как требование, основанное на положениях главы 24 АПК РФ. Поэтому, расторжение контракта возможно по соглашению сторон либо по решению суда. В данном случае, контракт является действующим и подлежит исполнению в соответствии с принятыми условиями.

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу названной нормы, преюдициальное значение может иметь такое решение арбитражного суда, принятое по другому делу, которым установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, доказательств его погашения не представлено и правомерно удовлетворили требование истца о взыскании долга по арендной плате и пени в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 22 325 руб.

Поскольку условия по исполнению контракта нарушены, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании штрафа в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы об отсутствии акта о передаче помещений в аренду был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                   И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                             И.Н. Смоленский