АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11494/2017

г. Новосибирск

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Детская оптовая компания", г. Барнаул Алтайский  край (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАОДНО", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 077 704 рублей 40 копеек задолженности, 

 

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 40 от 01.01.2017, паспорт),

от третьего лица: не явился, 

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 4 077 704 рубля 40 копеек задолженности.

Ответчик в дополнении к отзыву наличие задолженности не оспорил, однако указал, что им удержано комиссионное вознаграждение в сумме 767 770 рублей 44 копейки и действия ответчика, связанные с удержанием не противоречат обычаям делового оборота и сложившейся судебной практики.

Рассмотрев  материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01.12.2015      между ООО «ЗАОДНО» и ООО «Детская оптовая компания» был заключён договор № 1 о передаче товара на реализацию.

Согласно условиям договора, истец обязался передать ответчику товар на реализацию.

Стоимость товара согласовывается между сторонами в товарной накладной.

В период с 05.12.2015 по 18.12.2015 года по товарным накладным ООО «Детская оптовая компания» поставило в адрес ООО «ЗАОДНО» товар на сумму 7 677 704, 40 рублей для реализации.

Платежными поручениями № 35 от 22.12.2015  и № 6 от 12.01.2016  ООО «Заодно» перечислило денежные средства в адрес ООО «Детская оптовая компания» в сумме 3 600 000  рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Заодно» перед ООО «Детская оптовая компания» составляет 4 077 704, 40 рублей.

06.04.2016      в адрес ООО «Детская оптовая компания» поступило заявление о зачете взаимных требований б/н от 31.03.2016, в котором ООО «Заодно» уведомило должника о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство ООО «Заодно» перед ООО «Детская оптовая компания» прекращено полностью, путём зачета встречных однородных требований.

 Сумма зачета требования составила 4 077 704, 40 рублей.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016  общество с ограниченной ответственностью «Детская оптовая компания», г. Барнаул Алтайского края  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2017 по делу № А03-3676/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Детская оптовая компания» о признании недействительной сделки зачета и применении последствия недействительности сделки было удовлетворено в полном объеме.

Судом была признана недействительная сделка общества с ограниченной ответственностью «Детская оптовая компания» зачет встречного однородного требования общества с ограниченной ответственностью «Заодно» на сумму 4 077 704,40 рублей на основании заявления от 31.03.2016, полученного должником 06.04.2016.

Применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, путем восстановления задолженности ответчика перед истцом в размере 4 077 704,40 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05,2017 по делу № А03-3676/2016 определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Заодно» без удовлетворения,

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, в рамках банкротного дела № АОЗ-3676/2016 Арбитражным судом Алтайского края и Седьмым арбитражным апелляционным судом дана оценка первичным документам и установлен размер задолженности ООО «Заодно» перед ООО «Детская оптовая компания».

16.03.2017 в адрес ООО «Заодно» была направлена претензия о погашении задолженности по договору № 1 о передаче товара на реализацию от 01.12.2015. Согласно выписки с сайта Почты России 24.03.2017 требование получено ООО «Заодно». Ответа на претензию в адрес конкурсного управляющего от ответчика не поступало.

Ответчик наличие задолженности по существу не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражения ответчика об удержании комиссионного вознаграждения признаются судом необоснованными, т.к. комиссионное вознаграждение в размере 10 процентов договором не предусмотрено. Стороны предусмотрели в договоре иные условия для вознаграждения получателя (п.п. 1.4., 2.1., 2.2. договора).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАОДНО", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Детская оптовая компания", г. Барнаул Алтайский  край (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 4 077 704 рубля 40 копеек задолженности; в бюджет РФ 43 389 рублей госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

   Судья                                                                                         И.В. Киселева