РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309654/23-122-2301

г. Москва

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 04 марта 2024 года

Мотивированное решение по ходатайствам участников производства по делу изготовлено 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» (125130, Г МОСКВА, СТАРОПЕТРОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 11, К. 1, ЭТАЖ 2 (ПОМЕЩЕНИЕ IX), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к заинтересованному лицу: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. ОМСКА (644052, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 24-Я СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, 171, А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 550301001) 

об оспаривании постановления от 26.12.2023 № 55032331800013600003 об административном правонарушении, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС по ЦАО города Омска (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления № 55032331800013600003 от 26.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором инспекция против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь доказанность со своей стороны как события, так и состава административного правонарушения, ввиду чего просит суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как указывает заявитель, 26 декабря 2023 года налоговым органом вынесено постановление № 55032331800013600003 о назначении административного наказания (постановление), согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного наказания в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов административного дела в рассматриваемом случае явствует, что уполномоченными сотрудниками заинтересованного лица 10.11.2023 в 11 часов 46 мин. проведена контрольная закупка в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в отношении ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС», осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении расчетов банковской картой за сок яблочный емкостью 0,2 по цене 85,00 рублей с использованием автоматического устройства для расчетов, работающем в автоматическом режиме, без участия уполномоченного лица продавца, кассовый чек в момент осуществления расчета автоматическим устройством не распечатан и не выдан.

В результате проведённых мероприятий инспекцией установлены нарушения пункта 2 статьи 1.2, пункт 1 и пункта 2 статьи 4 и абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». 

Ответственность за несоблюдение вышеуказанных положений закона предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения).

Факт нарушения удостоверяется представленным в материалы дела актом контрольной закупки № 8 от 10.11.2023, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов без номера от 10.11.2023.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела ИФНС России по Центральному административному округу города Омска 26.12.223 вынесено Постановление № 55032331800013600003 о назначении ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» административного наказания в размере 5000.00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

При этом, соглашаясь с выводами налогового органа, суд в настоящем случае исходит из следующего.

Так, положения статья 57 Конституции Российской Федерации предписывают каждому платить законно установленные налоги и сборы. Одним из условий реализации этой конституционной обязанности является законный и единообразный порядок учета денежных средств. Все организации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны вести сбор, регистрацию и обобщение информации о принадлежащем им имуществе и его движении путем непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении вопросов, связанных с проверкой конституционности законоположений, регулирующих применение контрольно-кассовой техники, неоднократно указывал, что такие законоположения имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере подлежащих уплате налогов (Определение КС РФ от 30 марта 2023 г. № 711-0).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа.

Таким образом, контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов даже в случае, если устройство для печати фискальных документов находится вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно пункту 3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 данной статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети Интернет и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом). Порядок и форма получения согласия у покупателя (клиента) для направления кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме Федеральным законом № 54-ФЗ не предусмотрены.

Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пункта 5 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека одним из следующих способов:

1)        в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ;

2)        на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, кассовый чек должен быть сформирован не позднее момента передачи товара.

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек, сформированный с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должен содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов.

Согласно Приказу ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию" (далее - Приказ о ФФД) кассовый чек должен содержать реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) в случаях, предусмотренных Приказом о ФФД.

В соответствии с Приказом о ФФД значения реквизита "признак способа расчета" (тег 1214) и основания для присвоения указанному реквизиту соответствующих значений определены таблицей 24 Приложения № 2 Приказа о ФФД для ФФД версии 1.05, таблицей 62 для ФФД версии 1.1 и таблицей 100 для ФФД версии 1.2.

Указанными таблицами Приказа о ФФД предусмотрено, в случае: 

полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета, реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) должен иметь значение, равное "1"; 

полной оплаты, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета, реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) должен иметь значение, равное "4".

В соответствии с примечанием 10 к таблице 21 Приложения № 2 Приказа о ФФД для ФФД версии 1.05 реквизит "признак способа расчета" (тег 1214) включается в состав реквизита "предмет расчета" (тег 1059) в случае, когда признак способа расчета отличен от "полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета".

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при совершении пользователями расчетов с покупателями (клиентами) по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем в пределах торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях, с использованием автоматических устройств для расчетов, контрольно-кассовая техника должна применяться пользователями при совершении таких расчетов на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета и должна быть установлена внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов.

Федеральным законом № 54-ФЗ не предусмотрены исключения в отношении указанного требования об обязательной установке контрольно-кассовой техники внутри корпуса автоматического устройства для расчетов для пользователей, не являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), а также для пользователей, деятельность которых не подпадает под действие положений пункта 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Также, обращаем внимание, что по условиям реализации товара, Обществом предусмотрено, что пользователи или уполномоченные ими лица, совершают расчеты с покупателями (клиентами) при непосредственном взаимодействии с покупателем (клиентом) в момент передачи предмета расчета покупателю (клиенту), а также не исключается возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом в момент полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета.

В частности, покупатель (клиент) при совершении расчетов с использованием автоматического устройства для расчетов может обратиться к пользователю или уполномоченному им лицу с просьбой об оказании ему консультации или помощи при совершении такого расчета, вплоть до совершения такого расчета пользователем или уполномоченным им лицом с использованием автоматического устройства для расчетов в присутствии покупателя (клиента).

Соответственно такие расчеты, указанные Обществом, которые совершаются пользователем с использованием автоматического устройства для расчетов, не являются расчетами в безналичном порядке в сети "Интернет" обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, и не исключает возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, и не подпадают под действие пункта 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники пользователи контрольно-кассовой техники должны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, формировать и выдавать покупателям (клиентам) кассовые чеки в зависимости от того, каким именно из способов, перечисленных в таблицах 24, 62 и 100 Приказа о ФФД, они осуществляют расчеты с покупателями (клиентами), в том числе с учетом момента передачи товаров (работ, услуг) покупателям (клиентам).

Соответственно в случае если при осуществлении расчетов с покупателями (клиентами) пользователь первоначально осуществляет прием (получение) от покупателя (клиента) денежных средств в виде предварительной оплаты с последующим предоставлением товаров (работ, услуг) не в момент приема (получения) денежных средств от покупателя, то указанный пользователь обязан:

- в момент получения от покупателя (клиента) полной предоплаты за товары (работы, услуги) сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), имеющий значение, равное "1" (Полная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета);

- в момент выдачи (передачи) покупателю (клиенту) товара (работы, услуги), который был предварительно полностью предоплачен покупателем (клиентом), сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), имеющий значение, равное "4" (Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты), в момент передачи предмета расчета). 

В случае, если пользователь применяет контрольно-кассовую технику, осуществляющую формирование фискальных документов в соответствии с ФФД версии 1.05, то он вправе не включать в состав кассового чека реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), если он имеет значение, равное "4".

В случае если пользователь контрольно-кассовой техники признает доходы для целей налогообложения кассовым методом (то есть на момент получения денег, а не на момент передачи предмета расчета), то в таком случае в момент получения от покупателя (клиента) полной предоплаты за товары (работы, услуги) он вправе сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), имеющий значение, равное "4" (Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты), и не формировать кассовый чек в момент выдачи (передачи) покупателю (клиенту) товара (работы, услуги), который был предварительно полностью предоплачен покупателем (клиентом).

При этом, судом в рассматриваемом случае отклоняются довода Заявителя о возможности осуществления расчетов с покупателями (клиентами) с использованием автоматических устройств по правилам, предусмотренным п. п. 3 п. 5.3 ст. 1.2 Федерального закона № 54 ФЗ при дистанционной реализации товара, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515.

Указанные Правила оказания услуг общественного питания в отдельных положениях имеют схожесть с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которыми регулируются, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В рассматриваемом случае, по своему характеру деятельность Общества по оказанию услуг общественного питания не является деятельностью по дистанционному способу продажи товаров, в том числе в связи с тем, что Общество в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания предоставляет покупателям (клиентам) услуги, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам. При дистанционном способе продажи товара продавец обязан только доставить товар потребителю по указанному им адресу, и не обязан предоставлять услуги, предусмотренные Правилами оказания услуг общественного питания.

Письмо Департамента торговли и услуг города Москвы от 25.11.2021, на которое имеется ссылка в заявлении, не относится к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, не может быть принято во внимание.

С учетом того, что Общество оказывает услуги общественного питания, а не осуществляет исключительно деятельность по продаже товаров дистанционным способом, подпункты 2 и 3 части 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, не применимы к спорным правоотношениям.

Как было отмечено ранее, согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54 ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54 ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

            1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54 ФЗ;

2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме; на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.3 статьи 1.2 указанного закона пользователи при осуществлении расчетов за работы и услуги в безналичном порядке обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме только в случаях, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, а не в тех случаях, когда расчет может осуществляться без непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом.

Автоматические устройства для расчетов, используемые Обществом находящиеся непосредственно в зале обслуживания посетителей ресторана, а также их условия применения, не исключают возможности непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, в том числе для оказания консультаций покупателю (клиенту) либо разрешения спорных ситуаций при осуществлении заказа услуг общественного питания или предварительной оплаты выбранных услуг.

Кроме того, при указанных обстоятельствах не имеют правового значения ссылки общества на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, регулирующее отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, а также Письмо Минфина России от 18.11.2021 № 30-01-15/93309 «О применении контрольно-кассовой техники».

При этом, как правильно указывает налоговый орган и установлено судом, ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» имело в настоящем случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих исполнению обществом своей обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, правонарушителем не представлено, в связи с чем оспариваемым постановлением от 26.12.2023 общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в связи с применением контрольно - кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, выразившимся в применении контрольно - кассовой техники, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, не установленной внутри корпуса автоматического устройства для расчетов, а также применении контрольно - кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения, что выразилось в невыдаче (не направлении) кассового чека в момент осуществления расчета.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом, у общества имелась возможность соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации об использовании контрольно-кассовой техники, однако им не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые упомянутым законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных действующим законодательством Российской Федерации об использовании контрольно-кассовой техники, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом, доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В то же время, как видно из материалов дела и установлено судом, допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Заявителя, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Таким   образом,   суд   приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом соблюдены, что Заявителем в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Судом в настоящем случае установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных Заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено, что Заявителем в настоящем случае также не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, где указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное Заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по контролю порядка совершения финансовых операций в части использования контрольно-кассовой техники при расчетах с потребителями услуг – физическими лицами, что также влияет и на правоотношения в сфере защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При этом, законодательно установленный срок давности привлечения Заявителя к ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления не пропущен, а административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, что, в свою очередь, также исключает выводы о незаконности оспоренного по делу постановления.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный и нормативно обоснованный налоговым органом факт вмененного обществу правонарушения, а также соблюдение заинтересованным лицом как срока, так и порядка привлечения Заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспоренного по делу постановления, ввиду чего не находит оснований к удовлетворению заявленного обществом требования о признании указанного постановления незаконным.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя относительно неправомерности оспариваемого акта, однако они не могут служить основанием к полному удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа Заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку налоговым органом возложенная на него ч. 4 ст. 211 АПК РФ обязанность по доказыванию законности вынесенного постановления исполнена полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд   

 

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» отказать полностью. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                               Н.Е. Девицкая