Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-136909/18-60-959

09 января 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   09 января 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

с участием:

---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «БраНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации 22.11.2006г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Рустех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 345000, 

<

...>, дата регистрации 18.12.2007г.) о взыскании 1.165.061руб. 94коп.

Установил:

ООО СК «ЮраНС» обратилось в суд иском к ООО «ГК Рустех» о взыскании 1.165.061руб. 94коп., в том числе: 1.000.000руб. – в порядке возврата оплаты информационно-консультационных услуг, 165.061руб. 94коп. – процентов за период с 10.08.2016г. по 15.06.2018г., на основании договора №28 от 28.06.2016г.

Определением суда от 26.10.2018г. в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи отказано.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору №28 от 28.06.2016г.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28.06.2016г. между ООО «Группа компаний Рустех» (исполнитель) и ООО «СК БраНс» (заказчик) был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг на участие в аукционе № 28, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг (работ) по сопровождению заказчика в его участии в аукционе, на получение строительного подряда, на объект строительство ФОК в Рязани для РГУ имени С.А. Есенина, размещенном в системе ЕИ С под №0359100003516000013 (адрес сети интернет http:zakupki.gov.ru/). (п.1.1). 

За оказанные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение, в соответствии с условиями договора (п.1.2.). 

Предоставленная (оказанная) заказчику исполнителем услуга является разовой (п.1.3).

Согласно п.3.1. договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1.000.000руб. от суммы контракта. Оплата вознаграждения исполнителю предусмотренного п.3.1. договора, производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п.1.2).

Согласно п.3.3 договора, в случае отклонения заявки «Заказчика» по 1 или 2 частям, не исполнения п.2.2.5, если после признания «Заказчика» победителем и предоставления им в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ и аукционной документации банковской гарантии на обеспечение исполнения контракта, подписание контракта по результатам аукциона сторонами не состоялось по решению УФАС, и результаты аукциона признаны не действительными, «Исполнитель» обязан вернуть выплаченное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей «Заказчику» в течение 3 банковских дней после наступления любого из указанных случаев.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 01.07.2016 им платежным поручением №711 была произведена оплата по счету №25 от 29.06.2016.

Однако, в указанный срок Исполнитель свои обязательства не исполнил.

09.04.2018 Истец направил Ответчику претензию №119 почтой (почтовый идентификатор 63004721008665). Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора 63004721008665 с 19.04.2018 по 19.05.2018 претензия пролежала на почте и возвратилась обратно отправителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 1.000.000руб. в рамках договора от 09.12.2015 на оказание услуг подтвержден платежным поручением №711 от 01.07.2016 г. и ответчиком не оспаривается.

Факт оказания услуг ответчиком документально не подтвержден, доказательства наступления обстоятельств, как это предусмотрено положениями п.2.2.5, 7.1 договора, суду не представлены.

Срок действия заключенного сторонами договора истек.

Требование истца о возврате суммы предоплаты ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1.000.000руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165.061руб. 94коп. за период с 10.08.2016г. по 15.06.2018г.

Поскольку исполнителем нарушены условия договора (п.2.2.5.) и не исполнено обязательство договора по возврату денежных средств в случае, предусмотренном п.3.3.договора.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договоров.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период составили 165.061руб. 94коп. за период с 10.08.2016г. по 15.06.2018г.

Суд, проверив расчет процентов истца в порядке ст. 395 ГК РФ, находит его верным соответствующим порядку расчета и условиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

 При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 37, 65, 75, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Рустех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 345000, 

<

...>, дата регистрации 18.12.2007г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «БраНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации 22.11.2006г.) 1.000.000руб. задолженности и 165.061руб. 94коп. процентов,  всего 1.165.061 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч шестьдесят один) рубль 94 копейки;

- в доход федерального бюджета 24.651 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина