Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«24» сентября 2020 года                                                 Дело № А50-1673/2020

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена «23» сентября 2020 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен «24» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590406500056, ИНН 

<

***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении соглашения,

и по встречному иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590406500056, ИНН 

<

***>)

об изъятии для муниципальных нужд имущества, о прекращении права собственности на объекты, признании права собственности, прекращения права аренды

третьи лица: Союз «Пермская торгово-промышленная палата» (614000, 

<

...>/Б), общество с ограниченной ответственностью «Акцент-оценка» (ИНН 

<

***>, 614022, 

<

...>),

при участии: от Департамента земельных отношений администрации города Перми: представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, истец по первоначальному иску) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, ответчик по первоначальному иску) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашений об изъятии 1-этажного кирпичного здания торгового  павильона (лит. А, Б, В) общей  площадью 136,1 кв.м по адресу: 

<

...> а, с кадастровыми номерами 59:01:4410097:415, 59:01:4410097:94, 59:01:4410097:95, а также земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410097:20, 59:01:4410097:21, 59:01:4410097:22, указав в пунктах 2.1 соглашений следующий размер возмещения: в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:4410097:415 - 34 528 977 руб.; в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:4410097:94 - 35 123 280 руб.; в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:4410097:95 - 16 640 471 руб. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020 иск принят к производству суда.

После результатов судебной экспертизы,  предпринимателем уточнены заявленные требования: урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашений об изъятии 1-этажного кирпичного здания торгового павильона (лит. А, Б, В) общей площадью 136,1 кв.м по адресу: 

<

...> а, с кадастровыми номерами 59:01:4410097:415, 59:01:4410097:94, 59:01:4410097:95, а также земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410097:20, 59:01:4410097:21, 59:01:4410097:22, указав размер возмещения за изымаемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в сумме 29 895 346 руб., в том числе за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410097:20 и расположенный на нем объект с кадастровым номером 59:01:4410097:95 в сумме 3 370 000 руб.; за право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410097:21 и расположенный на нем объект с кадастровым номером 59:01:4410097:94 в сумме 11 810 000 руб.; за право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410097:22 и расположенный на нем объект с кадастровым номером 59:01:4410097:415 в сумме 11 610 000 руб.; убытки, причиненные изъятием объектов недвижимого имущества в сумме 3 105 346 руб. 

Кроме того, определением от 03.03.2020 принят встречный иск департамента к предпринимателю о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410097:20, 59:01:4410097:21, 59:01:4410097:22 и нежилых зданий с кадастровыми номерами 59:01:4410097:415, 59:01:4410097:94, 59:01:4410097:95; прекращении права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410097:20 и нежилые здания с кадастровыми номерами 59:01:4410097:415, 59:01:4410097:94, 59:01:4410097:95 и признании права собственности на данные объекты недвижимости за муниципальным образованием город Пермь, установив следующую цену выкупа: за право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410097:22 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410097:415 в сумме 5 420 000 руб.; за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410097:20 и объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410097:95 в сумме 2 532 000 руб.; за право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410097:21 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4410097:94 в сумме 5 521 000 руб. Во встречном иске также изложено требование об указании в решении суда на то, что решение является основанием для прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410097:20 и нежилые здания с кадастровыми номерами 59:01:4410097:415, 59:01:4410097:94, 59:01:4410097:95, регистрации права собственности муниципального образования город Пермь на указанное имущество и прекращения аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410097:21, 59:01:4410097:22 (т. 1 л.д. 127-129).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2020 года  исковые требования  и встречные исковые требования удовлетворены. Суд решил: 

«Урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашений об изъятии 1-этажного кирпичного здания торгового павильона (лит. А, Б, В) общей площадью 136,1 кв.м по адресу: 

<

...> а, с кадастровыми номерами 59:01:4410097:415, 59:01:4410097:94, 59:01:4410097:95, а также земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410097:20, 59:01:4410097:21, 59:01:4410097:22.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми за счет средств казны муниципального образования «город Пермь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 29 895 346 руб., в том числе за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410097:20 и расположенный на нем объект с кадастровым номером 59:01:4410097:95 в сумме 3 370 000 руб.; за право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410097:21 и расположенный на нем объект с кадастровым номером 59:01:4410097:94 в сумме 11 810 000 руб.; за право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410097:22 и расположенный на нем объект с кадастровым номером 59:01:4410097:415 в сумме 11 610 000 руб.; убытки, причиненные изъятием объектов недвижимого имущества в сумме 3 105 346 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для изъятия и прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410097:20 и расположенный на нем объект с кадастровым номером 59:01:4410097:95; на расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410097:21 объект с кадастровым номером 59:01:4410097:94; на расположенный на земельном 59:01:4410097:22 объект с кадастровым номером 59:01:4410097:415, прекращения права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410097:21, 59:01:4410097:22.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410097:20, объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:4410097:95; 59:01:4410097:94; 59:01:4410097:415, прекращения обременения в виде договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410097:21, 59:01:4410097:22.».

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных издержек.

Судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения  назначено на 23.09.2020. 

Первоначальный истец оставил решение вопроса на усмотрение суда.  

Представитель департамента настаивал на отнесении расходов на первоначального истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ 1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как отражено в решении суда, Департамент основывал свою позицию о размере возмещения в связи с изъятием на   отчетах  № 810-11/19, 811-11/19, 812-11/19 от 18.11.2019 , составленных специалистом Союза «Пермская торгово-промышленная палата» (ПЕРМСКАЯ ТПП) ФИО3 (т. 5). Первоначальный истец формирован первоначального исковые требования на информационном  письме от 12.12.2019, составленного ООО «Акцент-Оценка» (т. 1 л.д. 33).  

Оба документа не приняты судом в качестве достоверных доказательств суммы, подлежащей возмещению собственнику.  

Определением от 19.03.2020 по настоящему делу судом  назначена судебная экспертиза, производство экспертизы  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» ФИО4

Первоначальным истцом были уточнены заявленные требования по результатам судебной экспертизы. 

При вынесении решения суд признал выводы данного эксперта достоверными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что и первоначальный и встречный иск  удовлетворены, и обо они были связаны с определением вознаграждения, суд усматривает основания для отнесения на противоположную сторону расходов по оплате государственной пошлины и распределении  в равных долях расходов на судебную экспертизу. 

Из материалов дела следует, что первоначальный истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину 6000 руб. 

Истец по встречному иску от уплаты пошлины освобожден. 

ФИО1 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в целях производства судебной экспертизы  (платежные поручения от 03.03.2020 № 80 на сумму 25 000 руб., т.2, л.д. 4; от 16.03.2020 № 94 на сумму 20 000 руб., т.2, л.д. 66), которые отнесены резолютивной частью определения  от 23.09.2020  на оплату судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах   с Департамента подлежит взысканию в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлине по первоначальному иску, 22 500 руб. расходов по экспертизы (1/2 от 45 000 руб.), с  ФИО1 – 6000 руб. в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

ДОПОЛНИТЕЛЬНО  РЕШИЛ:

взыскать Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 28 500 руб., в том числе сумма 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлине по первоначальному иску, 22 500 руб. в порядке возмещения судебных издержек понесенных в связи с проведением судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб. по встречному иску.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                 М.А. Вихнина