РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122388/23-148-660

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело  по заявлению АО «Атомэнергопроект» (Бакунинская ул., д. 7, стр. 1, Москва, 107996)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу № 077/04/7.32.3-5569/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 18.05.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атомэнергопроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-5569/2023 от 18.05.2023 г.

Определением от 05.06.2023 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

02.08.2023  г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

08.08.2023 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ  постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением УФАС России по г. Москве о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-5569/2023 от 18.05.2023  АО «Атомэнергопроект»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель с принятым постановлением не согласен, считает  его незаконным, вынесенным с нарушением процессуального и материального права. Заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Атомэнергопроект» 04.04.2022 опубликовало извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по технической эксплуатации движимого имущества и объектов АО «Атомэнергопроект», в том числе инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, вентиляции и кондиционирования, противопожарной зашиты (220Пр/ОК-022) (реестровый № 32211282331) ценой контракта 49 297 533 руб. 66 коп.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «МИК» на действия АО «Атомэнергопроект» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по технической эксплуатации движимого имущества и объектов АО «Атомэнергопроект», в том числе инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, вентиляции и кондиционирования, противопожарной зашиты (220Пр/ОК-022) (реестровый № 32211282331) ценой контракта 49 297 533 руб. 66 коп. Нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном допуске к закупочной процедуре участника порядковый номер заявки 225105.

В рамках рассмотрения дела № 077/07/00-9019/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров поданная жалоба была признана антимонопольным органом частично обоснованной, в действиях Заказчика в соответствии с решением от 21.06.2023 по указанному делу (далее - Решение) установлено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках).

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как установлено материалами дела, участником закупки ООО «НеваСтройТехнология» в составе заявки приложена копия лицензии от 02.08.2018 № 78-Б/02326, выданная ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, в составе заявки ООО «НеваСтройТехнология» приложена копия лицензии от 19.12.2012 № 2-Б/00964, выданной ООО «Артэкс» в том числе, на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

На заседании комиссии Управлением было выяснено, что по результатам рассмотрения заявки участника ООО «НеваСтройТехнология» в адрес участника был направлен запрос об уточнении заявки участника в части предоставления лицензии, выданной участнику закупки на осуществление всех видов деятельности, видов работ, указанных в подпункте 1.7 пункта 2.2.1 Закупочной документации, в ответ на который участник ООО «НеваСтройТехнология» предоставил копию соглашения (предварительный договор № 10/04/22) от 11.04.2022, заключенного с подрядчиком ООО «Артэкс», согласно которому (пункт 1.2) в случае заключения договора между ООО «НеваСтройТехнология» и АО «Атомэнергопроект», ООО «Артэкс» обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами в соответствии с Техническим заданием работы по техническому обслуживанию оборудования систем противопожарной защиты.

Вместе с тем, требования, установленные пунктом 2.2.1 Закупочной документации, предъявлены к участнику закупки, а не к субподрядчикам.

Предоставление такого документа было бы возможно в случае, если такое требование было бы установлено к исполнителю, и победителем к оказанию услуг привлекался субподрядчик, а не к участнику закупки.

Таким образом, на момент подачи заявки участник закупки уже должен обладать соответствующей лицензией, а равно квалификационным требованиям.

При этом заявка ООО «НеваСтройТехнология» не является коллективной, а ООО «Артэкс» не является участником закупки, договор о коллективном участии в закупочной процедуре (договор простого товарищества) в настоящем случае не заключен.

Таким образом, участник под номером 225105 в случае отсутствия собственной лицензии имел возможность заключить договор коллективного участия и представить документы, подтверждающие соответствие участников коллективной заявки требованиям, установленным Закупочной документацией на этапе подачи заявки.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В данном случае Заказчиком при оценке заявок проигнорированы требования документации, что не свидетельствует о нарушении части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, заявка ООО «НеваСтройТехнология» не соответствовала требованиям к участнику закупки, установленным в подпункте 1.7 пункта 2.2.1 Закупочной документации, в связи с чем такая заявка подлежала отклонению Заказчиком.

Кроме того, судом отмечается, что решение от 21.06.2023 по делу № 077/07/00-9019/2022, явившееся основанием для возбуждения производства по оспариваемому делу об административном правонарушении, вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, ввиду вступления в законную силу решения по делу № 077/05/18-10095/2022 событие данного правонарушения является установленным и не подлежит повторному доказыванию.

В связи с вышеизложенным доводы АО «Атомэнергопроект», заявленные в рамках настоящего судебного спора, об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку наличие события административного правонарушения установлено решением от 21.06.2023 по делу № 077/07/00-9019/2022, вступившим в законную силу.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

На этом основании Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание от 21.06.2023 по делу № 077/07/00-9019/2022 об устранении выявленных нарушений, а также было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Атомэнергопроект».

Должностным лицом УФАС России по г. Москве было вынесено постановление от 22.05.2023 № ФК/20248/23 о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вина АО «Атомэнергопроект» выражается в том, что у организации имелась возможность для исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и положений собственной документации, однако общество не предприняло достаточных действий по исполнения вышеуказанных требований.

Заказчиком были даны разъяснения закупочной документации, в соответствии с которыми лицензию должен иметь участник закупки, а лицензия привлекаемого субподрядчика не представляется.

Вместе с тем АО «Атомэнергопроект» не предприняло все зависящие от него меры по исполнению требований, предусмотренных Законом о закупках и собственной документации.

Кроме того, решение Московского УФАС России от 16.06.2022 № 077/07/00-9019/2022 Заказчиком не обжаловалось, а предписание, выданное комиссией Московского УФАС России, было исполнено.

Кроме того, ссылка Заказчика на решение ФАС от 14.01.2022 № 223ФЗ-14/22 не обоснована, поскольку данное решение не имеет отношение к оспариваемому делу и не может свидетельствовать об отсутствии субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае в действиях Заказчика установлено нарушение ч.6 ст. 3 Закона о закупках, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Более того, нормы законодательства о закупках отнесены к сфере публичного права, носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих заказчиков от их исполнения, не содержат.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере общественных отношений, урегулированных законодательством о закупках.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления неблагоприятных последствий. Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и на интересы других хозяйствующих субъектов, связанных с участием в конкурентных процедурах. 

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «Атомэнергопроект» как Заказчика к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Атомэнергопроект» о признании  незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ № 077/04/7.32.3-5569/2023 от 18.05.2023, о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                              Н.А. Нариманидзе