659/2018-28754(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49674/2017

г. Краснодар

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – муниципального казенного учреждения муниципального образования  город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного  самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 2308103443,  ОГРН 1042303712494), ответчиков – акционерного общества «Территориальный институт  по проектированию гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения  «Кубаньпроект» (ИНН 2310011415, ОГРН 1022301606216), индивидуального  предпринимателя Александрова Александра Владимировича (ИНН 230809460214,  ОГРНИП 305231111600048), индивидуального предпринимателя Щербининой Татьяне  Арсентьевне (ИНН 231105629956, ОГРНИП 310231119500056), Багдасаряна Мушега  Лермановича, третьих лиц: муниципального казенного учреждения города Краснодара  «Единая служба заказчика», Управления Федерального казначейства по Краснодарскому  краю, общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Краснодар», извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар  «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления  муниципального образования город Краснодар» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.03.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н.,  Сулименко О.А.) по делу № А32-49674/2017, установил следующее.  

МКУ МО города Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов  местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»  

(далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Территориальный  институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного  и сельскохозяйственного назначения “Кубаньпроект”» (далее – общество) о признании  недействительным протокола общего собрания от 13.01.2017 № 1 собственников  многоэтажного здания по улице Красная, 118 в городе Краснодаре.  

Определением от 29.01.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены  собственники помещений в здании, Александров А.В., Щербинина Т.А. и Багдасарян М.Л.  

Определением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением  от 08.05.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить.  Податель жалобы считает, что исковое заявление учреждения принято судьей к своему  производству с соблюдением правил подведомственности, которое имеется в материалах  делах.  

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические  споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.  

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке  искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические  споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными  

предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, другими организациями и гражданами.  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве  стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если  участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено  процессуальным законодательством или иными федеральными законами.  

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда  возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное  правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к  подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и  субъектный состав спора.  

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования  юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Статус индивидуального предпринимателя наделяет физическое лицо  дополнительными правами и обязательствами, связанными с ведением экономической  деятельности, однако иски, вытекающие из действий предпринимателя в качестве  физического лица, не связанные с экономической деятельностью, осуществляемой  в качестве предпринимателя, следует предъявлять к указанным субъектам как  к физическим лицам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение в качестве  ответчиков учреждение указало собственников помещений – АО «Территориальный  институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного  и сельскохозяйственного назначения «КУБАНЬПРОЕКТ», индивидуального  предпринимателя Александрова А.В., индивидуального предпринимателя Щербинина  Т.А., Багдасаряна М.Л.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на дату предъявления иска  в арбитражный суд Багдасарян М.Л. не имел регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, и поскольку заявленный иск не относится к специальной компетенции  

арбитражных судов (часть 6 статьи 27 Кодекса), суды правомерно прекратили  производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Кодекса.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных судом фактических  обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий  суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса,  в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу   № А32-49674/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В Артамкина  Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова