АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284575/22-27-1966

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 770201001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" (127576,  

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ  3, 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: 

<

***>,  КПП: 771501001)  

о взыскании денежных средств в размере 7 997 722 руб. 00 коп.  при участии: согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" (далее  – ответчик) о взыскании по договору штрафа за одностороннее расторжение Договора   № 1-193Д/22 от 01.07.2022 г. в размере 7 997 722 руб. 002 коп.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о  применении ст. 333 ГК РФ.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона с  соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления  Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения  подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок  товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной  некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 615-ПП), между Фондом  капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с  ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН: 

<

***>) (далее - Генподрядчик,  Ответчик) был заключен Договор № 1-193Д/22 от 01.07.2022 г. на завершение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.  Москва, САО, ул. Фестивальная, д. 21 (далее-Договор).  

Предметом Договора является обязанность в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 7к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или  силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием  собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь  комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  (далее Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ  (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): 

<

...>, (далее Объект / Объекты), выполнение строительно-монтажных работ на каждом  Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение  недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной  документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной  документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту  приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту  приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение  Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.  

В соответствии с п. З.1., Договора цена Договора определяется на основании  Расчета стоимости работ с приложением локальных смет по  объектам/системам(приложение № 6 к Договору) составляет 79 977 220, 18 рублей, в  

том числе НДС- 13 329 536, 70 рублей и включает все затраты Генподрядчика так или  иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на Объекте.  

В соответствии с разделом 4 Договора, ООО «Век» приняло на себя  обязательство выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства  и стоимости работ (приложение № 1 к Договору): ремонт внутридомовых инженерных  сетей электроснабжения- начало выполнения работ-11.08.2022 г., срок окончания20.12.2023 г.; ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения  (канализации)(стояки)- начало выполнения работ- 21.07.2022 г., срок окончания20.07.2023.; ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения  (стояки) - начало выполнения работ - 21.07.2022 г., срок окончания-20.07.2023 г.;  ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) срок начала  выполнения работ- 21.07.2022 г., срок окончания-20.07.2023 г., ремонт внутридомовых  инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) срок начала выполнения работ21.07.2022 г., срок окончания выполнения работ- 20.07.2023 г.; ремонт фасада начало  выполнения работ-21.07.2021 г., срок окончания -до 30.11.2022 г.  

Комиссионным Актом открытия работ по объекту от 25.07.2022 г. Заказчик  передал, а Генподрядчик принял объект для производства работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Подписанием Акта открытия 25.07.2022 г. Генподрядчик подтвердил  выполнение условий договора и технического задания в части открытия работ.  

В силу п. 5.2.4. Договора, Заказчик осуществляет контроль за порядком и  сроками производства Работ. Количество проверок и сроки их проведения  определяются представителем Заказчика/Организации единолично.  

В соответствии с п. 17.1. Договора Если в ходе осуществления строительного  контроля будет выявлено нарушение Генподрядчиком обязательств по договору, в том  числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в  выполненных Генподрядчиком работах, договорных обязательств, Заказчик оформляет  Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах). В случае отсутствия на объекте  надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика, в нарушение п.  1.24, п. 6.1.31 настоящего Договора, либо его необоснованного отказа от подписания  Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая  отметка в Акте фиксации договорных нарушении, и он принимается без участия  Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного  Генподрядчиком нарушения по договору. Заказчик вправе привлечь к оформлению  Акта фиксации договорных нарушений представителя лица, осуществляющего  управление многоквартирным домом, эксплуатирующей организации и представителя  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно п. 17.5. Договора Акт фиксации договорных нарушений является  основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее  исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором.  

Так, в ходе осуществления строительного контроля за производством работ  12.09.2022 г. установлено, что работы на объекте не ведутся, зафиксировано нарушение  сроков начала выполнения работ, более чем на 30 дней, о чем составлен Акт фиксации  договорных нарушений от 12.09.2022 г.  

Генподрядчик о дате и времени комиссионного обследования был извещен  надлежащим образом заблаговременно, Уполномоченного представителя для участия  не направил.  

Актом выверки объемов от 12.09.2022 г. установлен фактический объем  выполненных работ, который составляет 0%.  

В соответствии с п. 1.30 Договора просрочкой является нарушение  (несоблюдение) любых сроков, установленных Договором.  

В соответствии с п. 14.7.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в  одностороннем порядке с взысканием причинных убытков в случае задержки  Генподрядчиком сроков начала выполнения работ ТЗолее чем на 10 календарных дней  по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 226 № 615 - ПП Заказчик вправе расторгнуть договор о  проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием  причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более)  нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;  задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ  более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или  собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2 раза и более в  течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований,  предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной  документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими  нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству  услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; неоднократное (2 раза и  более в течение одного календарного месяца) использование некачественных  материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с  условиями договора о проведении капитального ремонта; прекращение членства  подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов  государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации,  лишающих права подрядной организации на производство работ, нарушение  подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ  продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных  домов; нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о  проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации  банка -гаранта более чем на 2 рабочих дня; выявление заказчиком после заключения  договора о проведении капитального ремонта факта недействительности  представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление  поддельных документов, получение от банка –гаранта опровержения выдачи  банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); неисполнение  обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания  услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков  оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной  организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков  оказания услуг и (или) выполнения работ.  

В связи с чем и в соответствии с п. 14.7.2 Договора, п. 226 № 615 - Заказчиком  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с  нарушением Генподрядчиком сроков начала выполнения работ более чем на 10 дней.  

В силу п. 12.4.12. Договора, в случае досрочного расторжения настоящего  Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям,  указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф  в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП.  Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет  возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).  

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О  порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  

многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен  предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о  проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным  в пункте 228 Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в  размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в  порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный  штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет  возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).  

Заказчик обращался в адрес Генподрядчика с Уведомлением от № ФКР-ПИР8008/22 от 13.09.2022 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора с  требованием о возврате неиспользовании аванса и уплате штрафа за одностороннее  расторжение Договора с приложением решения от 12.09.2022 г. об одностороннем  отказе Заказчика от исполнения Договора в адрес Генподрядчика.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт нарушения обязательств  по договору подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые  основания для взыскания с ответчика штрафа имеются.  

Согласно расчету истца сумма штрафа за досрочное расторжение Договора № 1193Д/22 от 01.07.2022 г. составляет 7 997 722, 02 рублей (10% от цены договора).  

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на  основании заявления ответчика является правом суда.  

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ от  24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть  снижена судом.  

Указанные положения направлены на то, чтобы установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд принимает во внимание  доводы Общества о чрезмерности размера начисленной неустойки.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму  штрафа до 80 000 рублей.  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а  именно в части взыскания неустойки в размере 80 000 руб. В остальной части  требований иск удовлетворению не подлежит.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВЕК" (127576, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 21.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) в пользу ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  (129090, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  770201001) штрафа в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 62 989 руб.  

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова