АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18802/2017

город Кемерово

15 ноября 2017 года

Решение принято и изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильные машины», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 43 675 руб. 21 коп. 

в отсутствие представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса (тепловая энергия и горячая вода), обратился с иском о взыскании 41 717 руб. 83 коп. долга по договору теплоснабжения от 20.10.2016 №1777 за период март-апрель 2017 года, 1 957 руб. 38 коп. неустойки за период с 18.04.2017 по 15.08.2017.

Требования обоснованы ссылками на статьи 8, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.10.2017 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2017.

Стороны,  извещенные  о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил. 

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

  Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация - ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1777 от 20.10.2016, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в срок  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора). 

Срок действия договора определен с 01.10.2016 по 31.12.2016 с условием о пролонгации при отсутствии возражения сторон (раздел 10 договора). 

Между тем, выставленные истцом счет-фактуры от 31.03.2017 №КТС00-01787, от 30.04.2017 №КТС00-02562 на общую сумму 41 717 руб. 83 коп., содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2017 №730 с требованием о погашении задолженности и указанием на начисление неустойки в случае неуплаты оставлена последним без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам  1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Надлежащее исполнение обязательств энергоснабжающей организацией по отпуску тепловой энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела и не оспаривается потребителем. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем (определенный расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, п. 66.) и стоимость потребленной энергии ответчиком не оспорены. На день принятия решения задолженность составляет 41 717 руб. 83 коп. Возражения по размеру задолженности, а также доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере                          1 957 руб. 38  коп. за период с 18.04.2017 по 15.08.2017 (неустойка рассчитана по пункту 7.6 договора). 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Возражения по расчету ответчиком не представлены.

Неустойка взыскивается в заявленном размере на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробильные машины», г. Новокузнецк Кемеровской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт», г. Новокузнецк 41 717 руб. 83 коп. долга, 1 957 руб. 38 коп. неустойки, всего: 43 675 руб. 21 коп., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт», г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 143 руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 29.06.2016 №2107.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко