ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99091/2021

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32367/2022) ООО "КУБ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-99091/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску АО "ЕВРОСИБ СПб-транспортные системы"

к  ООО "КУБ"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы», адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 4, ОГРН: 

<

***> (далее – АО «Евросиб СПб –ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "КУБ", адрес: 620075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> (далее – ООО «КУБ»)  9 479 129 руб. задолженности.

        Определением от 29.06.2022 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «КУБ» о взыскании с АО «Евросиб СПб-ТС» задолженности в размере 413 891,40 руб. 

        Решением суда от 24.08.2022 первоначальный иск АО «Евросиб СПб-ТС» удовлетворен полностью; в удовлетворении встречного иска ООО «КУБ» -  отказано.

        В апелляционной жалобе ООО «КУБ», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска по причине пропуска ООО «КУБ» срока исковой давности, поскольку с учетом пункта 3.2 договора – услуги подлежат оплате в течение 30 календарных дней с момента получения АО «Евросиб СПб-ТС» оригиналов документов, и получением обществом «Евросиб СПб-ТС» подтверждающих документов 11.07.2022, то срок  исковой давности должен исчисляться с 11.08.2022. Также ООО «КУБ» считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска АО «Евросиб СПб-ТС», поскольку обществом «КУБ» представлены УПД, подписанные сторонами, заявки на оказание услуг (поручения экспедитору), реестры репозиционирования порожних вагонов, копии железнодорожных накладных Китайской железной дороги, которые в совокупности подтверждают фактическое оказание услуг обществом «КУБ».

        В настоящем судебном заседании представитель ООО «КУБ» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а представитель АО «Евросиб СПб-ТС» доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения, решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между ЗАО «Евросиб СПБ-ТС» (Клиент) и ООО «КУБ» (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 1311-ТЭО, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозками грузов клиента, а кдиент обязуется выплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

        Согласно пункту 2.2.1 договора клиент обязан предоставить экспедитору  письменное поручение на организацию перевозки груза по прилагаемой к настоящему договору форме, не менее чем за 5 календарных дней до планируемой даты отправки груза.

        В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора после получения  поручения от клиента экспедитор обязан в течение 1 рабочего дня направить его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом  в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

        Пунктом 2.1.3 Договора установлено, что в подтверждение факта  получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им третьего лица (грузоотправителя) экспедитор выдает  клиенту экспедиторскую расписку по форме Приложения № 2, которая должна содержать достоверные и полные данные о грузе.

        Согласно пункту 2.1.6 Договора не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуги экспедитор направляет клиенту Акт оказанных услуг, счет-фактуру и иные документы, необходимые для осуществления расчетов в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

         Моментом оказания услуг для транспортно-экспедиционных услуг считается момент прибытия груза в пункт назначения и получения груза грузополучателем.

        В соответствии с пунктом 3.2 договора  клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором в течение 30 календарных дней с момента получения оригиналов акта оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры  на основании подписанного акта оказанных услуг.

        На основании выставленных обществом «КУБ» счетов на оплату, АО «Евросиб СПб-ТС»  перечислило экспедитору по платежному поручению № 4751 от 01.12.2020 – 4 000 000 руб., по платежному поручению № 4967 от 15.12.2020 – 500 000 руб. и по платежному поручению № 5142 от 24.12.2020 – 4 979 129 руб. в качестве авансовых платежей.

         Поскольку на перечисленную сумму экспедитором услуг оказано не было, АО «Евросиб СПб-ТС»  02.07.2021 направило в адрес ООО «КУБ» претензию с требованием возвратить денежные средства.

        Оставление обществом «КУБ» данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО «Евросиб СПб-ТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

        В свою очередь ООО «КУБ», ссылаясь на оказание клиенту услуг по передислокации контейнеров по маршруту Нижнекамск (РФ) – Ченду (Китай) по заявке от 02.12.2020, предъявило встречный иск о взыскании с АО «Евросиб СПб-ТС» 413 891,40 руб. задолженности.

        Суд первой инстанции удовлетворил требования АО «Евросиб СПб-ТС»,  признав недоказанным факт оказания обществом «КУБ» услуг на  предъявленную к взысканию сумму.

        Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «КУБ», суд первой инстанции исходил из пропуска ООО «КУБ» специального срока исковой давности.

        При разрешении возникшего спора суд установил, что правоотношения сторон по Договору регулируются нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

        В данном случае в подтверждение факта оказания услуг по передислокации порожних вагонов, ООО «КУБ» представило  заявку от 02.12.2020, протокол согласования цены от 21.01.2021, УПД № 20 от 25.01.2021, копии железнодорожных  накладных международной перевозки.

        АО «Евросиб СПб-ТС» завило о пропуске обществом «КУБ» специального срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

        Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 2.1.6 Договора экспедитор не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуги направляет клиенту Акт оказанных услуг, счет-фактуру и иные документы, необходимые для осуществления расчетов в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

         Моментом оказания услуг для транспортно-экспедиционных услуг считается момент прибытия груза в пункт назначения и получения груза грузополучателем.

        В соответствии с пунктом 3.2 договора  клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором в течение 30 календарных дней с момента получения оригиналов акта оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры  на основании подписанного акта оказанных услуг.

Из представленных обществом «КУБ» документов следует, что услуги оказаны им в январе 2021 года.

С учетом положений статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ срок исковой давности за оказанные услуги истек в  январе 2022 года.

Встречное исковое заявление о взыскании спорной суммы задолженности подано ООО «КУБ» 24.06.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка подателя жалобы на то, что с учетом положений пункта 3.2 договора срок исковой давности  следует исчислять с 11.08.2022 – с даты получения обществом «Евросиб СПб-ТС» дубликатов УПД, счета на оплату, направленных в адрес АО «Евросиб СПб-ТС» 06.07.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Направление ООО "КУБ" 06.07.2022, то есть уже после принятия  арбитражным судом к производству как первоначального искового заявления АО «Евросиб СПб-ТС», так и встречного искового заявления ООО «КУБ»,  в адрес АО «Евросиб СПб-ТС» дубликатов счета на оплату и УПД от 25.01.2021 расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) со стороны ООО "КУБ" с целью искусственного продления сроков исковой давности.

С момента оказания услуг, подписания представителем  клиента УПД от 25.01.2021 экспедитор в силу пункта  2.1.6 Договора обязан был не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуги направить клиенту Акт оказанных услуг, счет-фактуру и иные документы, необходимые для осуществления расчетов. 

Несвоевременное направление обществом «КУБ», после подачи встречного искового заявления и сделанного обществом «Евросиб СПб-ТС» заявления о пропуске обществом «КУБ» срока исковой давности, соответствующих документов, ведет к искусственному продлению срока исковой давности по спорным услугам.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом «КУБ» был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ООО «КУБ».

        Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции № 1311-ТЭО от 13.11.2020, в соответствии с которым, экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором и дополнительным соглашением транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов клиента. 

        Платежными поручениями № 4751 от 01.12.2020, № 4967 от 15.12.2020,                     № 5142 от 24.12.2020 АО «Евросиб СПб-ТС»  на основании выставленных ООО «КУБ» счетов перечислило последнему в качестве авансовых платежей за оказание услуг по договору  денежные средства в сумме 9 479 129 руб.

        08.07.2021 АО «Евросиб СПб-ТС» направило в адрес ООО «КУБ» претензию с требованием  либо вернуть перечисленный аванс, либо документально подтвердить факт оказания услуг.

        Поскольку документов, подтверждающих факт оказания услуг, обществом «КУБ» представлено не было, АО «Евросиб СПб-ТС»  предъявило настоящий иск.        

        Предъявляя требование о возврате денежных средств, АО «Евросиб СПб-ТС» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

        Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. 

        В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

        Материалами дела подтверждается факт перечисления обществом «Евросиб СПб-ТС» обществу «КУБ» авансовых платежей. 

        ООО «КУБ», возражая относительно заявленных АО «Евросиб СПб-ТС» требований сослалось на оказание услуг в рамках договора, предоставив в материалы дела  УПД № 66 от 19.11.2020, № 67 от 26.11.2020, № 69 от 26.12.2020, № 34 от 15.01.2021, № 35 от 29.01.2021, № 36 от 05.02.2021, № 37 от 15.02.2021, реестры репозиционирования порожних контейнеров  в локации Китай, протокол согласования цены № 1 от 23.12.2020 (Приложение № 2 к договору), копии поручений экспедитору  от 19.11.2020, от 26.11.2020, от 11.12.2020, от 26.12.2020, от 15.01.2021, от 29.01.2021, от 05.02.2021, копии железнодорожных накладных.

        Оценив представленные обществом «КУБ» документы, суд первой инстанции установил, что из представленных УПД не представляется возможным определить объем, виды транспортно-экспедиторских услуг, исполнение которых было поручено экспедитору. При этом условиями договора не предусмотрено, что УПД  является документом, подтверждающим факт оказания услуг, притом, что в силу пунктов 2.1.6, 2.2.12 договора документом, подтверждающим факт оказания услуг, является Акт оказанных услуг, направляемый экспедитором в адрес клиента. 

        При этом наличие подписанных УПД не освобождает экспедитора от доказывания факта оказания услуг, поскольку действующее законодательство обязанность по оплате связывает с фактом оказания услуг, а не с подписанием актов или УПД.  

        Представленные обществом «КУБ» в подтверждение факта оказания услуг  накладные  с переводом с китайского языка (8 из 394) не содержат ни даты отправления, ни даты  получения – указана только дата подготовки документа.

        Также в представленных накладных отсутствуют наименование грузоотправителя, грузополучателя, стоимость перевозки, какие – либо печати отметки Китайской железной дороги. 

        Суд апелляционной инстанции  считает также обоснованным довод АО «Евросиб СПб-ТС» о том, что реестры репозиционирования контейнеров из Чунцинь в Шанхай (КНР), представленные экспедитором, не подтверждают факт оказания услуг, поскольку на дату составления  указанных реестров  контейнеры фактически находились в другой локации

        Таким образом, учитывая, что обществом «КУБ» не представлено доказательств однозначно подтверждающих факт оказания в интересах АО «Евросиб СПб-ТС» услуг на перечисленную последним сумму  аванса, то есть доказательств предоставления экспедитором встречного эквивалентного по стоимости предоставления, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные АО «Евросиб Спб-ТС» требования. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КУБ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-99091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская