Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8008/2020

г. Рязань

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-гостиничный комплекс Пик" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в лице филиала - Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк (

<

...>)

третье лицо: Министерство экономического  развития Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>)

об изменении пунктов 1 и 5 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования 

<

***> от 10.07.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.11.2020; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №8606/6-д от 20.03.2020, 

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-гостиничный комплекс Пик" (далее – ООО "ТГК Пик", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", ответчик) об изменении условий кредитного договора (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом), а именно:

1. Изменить пункт 1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования 

<

***> от 10.07.2020, изложив его в следующей редакции: "Лимит кредитной линии 4 866 068 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей".

2. Изменить пункт 5 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования 

<

***> от 10.07.2020, дополнив его следующим условием: "В случае изменения судом пункта 1 Договора, выдача кредитного транша в размере разницы между лимитом кредитной линии в измененной судом редакции и в первоначальной редакции Договора от 10.07.2020 (далее - дополнительный транш), производится в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Списание задолженности в отношении дополнительного транша или перевод его на период погашения производится на основании тех же условий, касающихся численности работников Заемщика, банкротства или приостановления деятельности Заемщика, что определены в Постановлении Правительства РФ от 16.05.2020 № 696".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что спорный кредит носит целевой характер, и на Банк возложена обязанность предоставить запрошенную заемщиком максимальную сумму кредита, рассчитанную в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета  российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №696 от 16.05.2020.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что Правилами предоставления субсидий предусмотрен лишь порядок определения максимальной суммы кредита, которая может быть субсидирована. При этом Правила не налагают на Банк обязанность выдать заемщику кредит в максимальном размере по его обращению. Данная позиция подтверждается в письме Минэкономразвития России от 23.032021 №8492-ТИ/Д13и. Обратил внимание на то, что Правилами №696 от 16.05.2020 не предусмотрено заключение кредитных договоров или дополнительных соглашений после 01.11.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "ТГК Пик" является деятельность гостиниц и прочих мест для временно проживания (код ОКВЭД 55.10). Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате новой коронавирусной инфекции, определен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434, пунктом 5 которого предусмотрен "Гостиничный бизнес. Деятельность по предоставлению мест для временного проживания".

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета  российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила №696).

В соответствии с указанными Правилами российским кредитным организациям, соответствующим установленным требованиям, предоставляется субсидия в пределах лимитов бюджетных обязательств по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими наемных работников, отвечающими требованиям, установленными Правилами.

Согласно пункту 8 Правил №696, заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

Согласно пункту 24 Правил №696, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Максимальная сумма кредита, исходя из численности работников истца, составила 5866068 руб. (62 чел. Х 12300 руб. (МРОТ) х 1,3 (коэффициент учета страховых взносов 30%) х 6 месяцев (с 01.06.2020 по 30.11.2020).

20.05.2020 общество посредством электронного документооборота обратилось в ПАО "Сбербанк России" с заявкой на выдачу льготного кредита по ставке 2% годовых в размере 1 000 000 руб. (л.д. 15 т.1). Как пояснил истец, программа "Сбербанк Бизнес Онлайн" не позволила внести сумму более 1000000 руб.

Заявка истца была одобрена Банком. Между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> в виде присоединения к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления истца с лимитом кредитной линии – 1 000 000 руб. (л.д. 18-23 т.1).

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были перечислены заемщику.

18.06.2020 истец обратился с заявкой на предоставление кредита в размере 4 866 068 руб. (л.д.26-30 т.1).

10.07.2020 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> в виде присоединения к Общим условиям кредитования на основании заявления истца с лимитом кредитной линии, согласно пункту 1, в размере 3 888 390 руб. (л.д. 35-45 т.1). Денежные средства в указанной сумме перечислены заемщику.

03.08.2020 и 14.09.2020 истец обратился к ответчику с претензиями о внесении изменений в пункт 1 заявления о присоединении от 10.07.2020 

<

***>, изложив его в следующей редакции: "Лимит кредитной линии 4 866 068 руб.", путем подписания дополнительного соглашения к договору (л.д. 46-47, 50-51 т.1).

На указанные претензии ответчик указал на отсутствие оснований для проведения корректирующих мероприятий по кредитным договорам 

<

***> и 

<

***>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что общество имеет право на получение максимальной суммы кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны к заключению договора и определении его условий.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ  присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 8 Правил №696, получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии, при этом заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита.

Положениями пункта 24 Правил №696 предусмотрен порядок определения лишь максимальной суммы кредита, которая может быть предоставлена заемщику. 

При этом Правила №696 предоставления субсидий не налагают на Банк обязанности выдать заемщику кредит в максимальном размере по его обращению. 

Из системного толкования положений пунктов 8 и 24 Правил №696 следует, что получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в пределах установленной программой максимальной суммы кредитного договора в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. 

Данная позиция подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.03.2021 №8492-ТИ/Д13и, где указано, что пунктом 24 Правил предоставления субсидий установлен порядок определения максимального размера кредита, при этом Правилами предоставления субсидий не предусмотрено запрета на заключение кредитной организацией с заемщиком кредитного договора в размере меньшем, чем максимальный.

Таким образом, Банк самостоятельно определяет возможность заключения кредитного договора с конкретным заемщиком и сумму выдаваемого кредита.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФНС России от 23.07.2020 №АБ-2-19/1386@, если заемщик не согласен с суммой предоставляемого кредита, он вправе отказаться от предложения, либо обратиться в другое кредитное учреждение, участвующее в программе льготного кредитования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, тот факт, что банк является участником программы государственной поддержки, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта Российской Федерации, не означает, что к кредитным договорам, заключаемым в рамках такой программы, могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.  

Следовательно, сам по себе факт участия банка в госпрограмме не свидетельствует о публичности кредитного договора, а также об обязанности банка заключить договор на максимальную сумму кредита. Банк самостоятельно определяет возможность выдачи кредита конкретному заемщику, а также размер выдаваемого кредита в пределах максимальной суммы. При этом заемщик не лишён права обратиться в иную кредитную организацию за получением кредита. Тот факт, что банк участвует в государственной программе льготного кредитования, не изменяет природу кредитного договора и не придает ему публичного характера.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений абзаца третьего п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. Как указал Конституционный Суд РФ, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, является рисками предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П).

Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета. 

Отношения между истцом и ответчиком регулируются общими нормами гражданского законодательства, основанными на принципах свободы договора и определения его условий.

Заключив договор от 10.07.2020, истец выразил свое согласие с условиями данного договора, в том числе с условиями о размере кредита.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, для изменений условий заключенного сторонами кредитного договора. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова