АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11038/2018

г. Киров

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 610005, Россия, 

<

...>)

муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 610000, 

<

...>), 

о взыскании 51 285 рублей 98 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности 30.03.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

товарищество собственников жилья «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» (далее – истец, ТСЖ «ОКТЯБРЬСКИЙ-44») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 94 525 рублей 52 копеек, в том числе 62 535 рублей 31 копейки задолженности по оплате содержания помещения и коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2015 года, 31 990 рублей 21 копейки пеней за период с 26.05.2015 по 18.06.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 44-48, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и коммунальных услуг в отношении принадлежащего ответчику помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Определением от 04.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.11.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 27.11.2018 произведена замена ответчика на надлежащего – муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, просит взыскать с ответчика 40 526 рублей 13 копеек задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2015 года, 10 759 рублей 85 копеек пеней за период с 29.09.2015 по 19.10.2018, с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Администрация в отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с мая 2015 года на дату подачи искового заявления, полагает расчеты долга и пеней необоснованными, представила контррасчет размера пеней.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, представитель ответчика пояснил, что расчеты долга и неустойки проверены, являются правильными.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилые помещения общей площадью 260,4 квадратных метров, в том числе нежилое помещение площадью 143,6 квадратных метров с реестровым номером 17:044397 и нежилое помещение №1009  площадью 116,8 квадратных метров с реестровым номером 17:044396, расположенные по адресу: 

<

...>, внесены в реестр имущества муниципального образования «Город Киров», что подтверждается выписками от 27.11.2018 №№ 6-5928, 6-5929.

Согласно письму Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от 03.04.2017 в реестре муниципальной собственности города Кирова числится нежилое помещение площадью 260,4 квадратных метров по адресу: 

<

...>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД) выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья, утверждено наименование товарищества собственников жилья «Октябрьский-44» (протокол от 12.05.2014).

ТСЖ «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги по водоснабжению (на общедомовые нужды), электроснабжению (на общедомовые нужды), теплоснабжению (тепловая энергия, используемая на подогрев холодной воды для приготовления горячей на общедомовые нужды, отопление помещения), содержанию общего имущества МКД, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения (260,4 квадратных метров) начислено 40 526 рублей 13 копеек, что подтверждено представленными истцом в материалы дела расчетами, а именно:

- холодная вода (на общедомовые нужды) – 200 рублей 88 копеек за период с сентября по декабрь 2015 года, 

- тепловая энергия, используемая на подогрев холодной воды для приготовления горячей воды (на общедомовые нужды) – 400 рублей 80 копеек за период с сентября по декабрь 2015 года,

- электрическая энергия (на общедомовые нужды) – 858 рублей 52 копейки за период с сентября по декабрь 2015 года, 

- отопление нежилого помещения – 21 140 рублей 03 копейки за период с октября по декабрь 2015 года, 

- содержание помещения - 17 925 рублей 92 копейки за период с сентября по декабрь 2015 года.

В материалы дела представлены копия заключенного между истцом и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» договора теплоснабжения от 11.02.2015 №917051 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), копии актов поданной-принятой тепловой энергии за период с октября по декабрь 2015 года, копия заключенного между истцом и ОАО «Кировские коммунальные системы» договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2015 №41-2111, копия заключенного между истцом и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» договора энергоснабжения №853955, 

Размер стоимости содержания помещения определен истцом в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ в связи с отсутствием решения собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений, согласно тарифам, установленным постановлением Администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды (холодная вода, компонент на холодную воду, компонент на тепловую энергию, электрическая энергия), по отоплению для принадлежащего ответчику нежилого помещения произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Кировской области тарифов на потребление холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативов потребления холодной воды, электроснабжения, расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для приготовления горячей воды, с учетом актов поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.

02.04.2018 истцом в адрес Администрации направлена претензия об оплате задолженности в размере 63 361 рубль 83 копейки за период с мая по декабрь 2015 года.

Администрация в письме от 20.04.2018 в адрес истца подтвердила, что два нежилых помещения площадями 116,8 и 143,3 квадратных метров, расположенные в МКД, образовавшиеся от разделения одного нежилого помещения (подвала) площадью 260,4 квадратных метров, числятся в казне муниципального образования «Город Киров»; право собственности муниципального образования «Город Киров» на данные помещения не зарегистрировано в связи с необходимостью проведения технической инвентаризации и дальнейшего оформления прав муниципальной собственности; с мая по декабрь 2015 года помещения по договору аренды и безвозмездного пользования не передавались; муниципальных контрактов на оказываемые услуги с истцом не заключалось, соответственно, оплату услуг произвести не представляется возможным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК

РФ).

Принадлежность муниципальному образованию «Город Киров» нежилых помещений в МКД общей площадью 260,4 квадратных метров подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра имущества муниципального образования «Город Киров», ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалась.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Пунктом 28 Правил №491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 155 ЖК ПФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

Факт управления ТСЖ «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, подтвержден документально. Доказательства управления МКД в спорный период управляющей организацией, принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Ответчик возражений по расчетам суммы основного долга не заявил, подтвердив их правильность в судебных заседаниях 18.01.2019, 25.01.2019.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате содержания помещения и коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 40 526 рублей 13 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец также просит взыскать с ответчика 10 759 рублей 85 копеек пеней за период с 29.09.2015 по 19.10.2018.

Согласно пояснениям истца, срок внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2014) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки оплаты (с 29.09.2015, с 27.10.2015, с 26.11.2015, с 26.12.2015). 

В соответствии с установленным истцом сроком оплаты платежей, а также положениями статьи 193 ГК РФ, просрочка оплаты за сентябрь 2015 года начинается с 27.10.2015, за октябрь 2015 года – с 26.11.2015, за ноябрь 2015 года – с 26.12.2015, за декабрь 2015 года – с 26.01.2016.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной законом ответственности и порядку начисления пени за просрочку оплаты в размере 10 455 рублей 01 копейка. За пределы заявленных истцом требований суд не выходит согласно положениям статей 9, 49 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627, факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Не предоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

Информированность ответчика о наименовании, месте нахождения истца подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10 455 рублей 01 копейка за период с 27.10.2015 по 19.10.2018. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

  Требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 40 526 рублей 13 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению судом в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Ваш ЕРЦ» (ИНН: 

<

***>) за истца по платежному поручению от 06.07.2018 №2003 в размере 3 781 рубль 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 051 рубль 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. 

Таким образом, распределению судом в качестве судебных расходов подлежит только уплаченная государственная пошлина.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,41 процентов) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 90 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 730 рублей 00 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ваш ЕРЦ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 610000, 

<

...>) в пользу  товарищества собственников жилья «ОКТЯБРЬСКИЙ-44» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 610005, Россия, 

<

...>) 50 981 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек, в том числе 40 526 (сорок тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек долга, 10 455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 01 копейку пеней за период с 27.10.2015 по 19.10.2018, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 40 526 рублей 13 копеек, и 2038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 90 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ваш ЕРЦ» (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  06.07.2018 № 2003. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова