Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81067/2024

26 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РесурсВодоСнаб» (188691, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Заневское, 

<

...> помещ. 131-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Товарищество собственников жилья «Областная 1» (188691, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Заневское, 

<

...> помещ. 17Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 09.07.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсВодоСнаб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Областная 1» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 1 219 700 руб. 10 коп. задолженности по до оплате услуг водоснабжения по договору №010223-ОБ-1-В от 01.02.2023 за февраль 2024 года, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, ул. Областная, д. 1 (далее – МКД).

Обществом в адрес Товарищества был направлен договор холодного водоснабжения №010223-ОБ-1-В от 01.02.2023, который подписан сторонами с протоколом разногласий. 

В феврале 2024 года Обществом в полном объеме были оказаны услуги водоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома, однако оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком, возражений относительно  объема и качества услуг ответчик не заявил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Обществом в адрес Товарищества направлена претензия, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, а также то, что документы, подтверждающие своевременную и полную оплату, в материалах дела отсутствуют, возражений относительно объема и качества услуг ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 25 000 руб.  расходов на представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 20.11.2024, допущена опечатка, а именно: вместо правильного «25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя» ошибочно указано «65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя».

Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Областная 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсВодоСнаб»  1 219 700 руб. 10 коп. задолженности, 25 197 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.